[英]Refactoring: extend abstract class but return implementation class
目前我有:
class EntityFOO
{
EntityFOO LoadFromXml(XDocument) {...}
EntityFOO LoadFromDB(string) {...}
}
class EntityBAR
{
EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}
我想重構並提取接口。 我想要這樣的東西:
abstract class Entity
{
static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";
abstract Entity LoadFromXml(XDocument);
abstract Entity LoadFromDB(string);
}
class EntityBAR : Entity
{
EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}
請注意, Entity
的實現返回其自己的類型EntityBAR
而不是父Entity
。 並假設我必須以某種方式使用<Generics>
。
像這樣嗎?
abstract class Entity<T> where T : Entity<T>
{
static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";
abstract T LoadFromXml(XDocument);
abstract T LoadFromDB(string);
}
class EntityBAR : Entity<EntityBAR>
{
EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}
當然,未經測試,而Entity<T> where T : Entity<T>
)使我覺得這是某種奇怪的類型遞歸問題,這使我的直覺搞砸了。 但我認為這不是問題。
盡管更讓我擔心的是您那里擁有的那些LoadFrom...
方法。 如果這些是類型本身的工廠,那么它們不是static
嗎? 這將改變任何一種繼承方案。 對於我來說,需要一個實例來構建實例似乎很奇怪。
也許帶有string
和XDocument
參數的構造函數對此更有意義? 而且由於構造函數沒有返回類型,這將使問題產生爭議。 在結構上是這樣的(也是徒手的,未經測試的和某種偽代碼形式的):
abstract class Entity
{
static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";
protected Entity(XDocument) {...}
protected Entity(string) {...}
}
class EntityBAR : Entity
{
public EntityBAR(XDocument) : base(XDocument) {...}
public EntityBAR(string) : base(string) {...}
}
當然,除非構建/初始化對象的操作非常繁瑣並且其本身涉及其他依賴項。 在那種情況下,構造函數並不總是一個安全的地方,設計將需要單獨的Factory對象。 這些可以基於實例,並返回這些實例。
但是, 在對象本身上具有基於實例的初始化步驟實際上意味着,使用代碼需要手動記住,構建任何給定的對象是一個兩步過程。 這就引入了潛在的錯誤和其他邏輯問題。
聲明:本站的技術帖子網頁,遵循CC BY-SA 4.0協議,如果您需要轉載,請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.