簡體   English   中英

重構:擴展抽象類但返回實現類

[英]Refactoring: extend abstract class but return implementation class

目前我有:

class EntityFOO
{
    EntityFOO LoadFromXml(XDocument) {...}
    EntityFOO LoadFromDB(string) {...}
}

class EntityBAR
{
    EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
    EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}

我想重構並提取接口。 我想要這樣的東西:

abstract class Entity
{
    static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";

    abstract Entity LoadFromXml(XDocument);
    abstract Entity LoadFromDB(string);
}

class EntityBAR : Entity
{
    EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
    EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}

請注意, Entity的實現返回其自己的類型EntityBAR而不是父Entity 並假設我必須以某種方式使用<Generics>

像這樣嗎?

abstract class Entity<T> where T : Entity<T>
{
    static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";

    abstract T LoadFromXml(XDocument);
    abstract T LoadFromDB(string);
}

class EntityBAR : Entity<EntityBAR>
{
    EntityBAR LoadFromXml(XDocument) {...}
    EntityBAR LoadFromDB(string) {...}
}

當然,未經測試,而Entity<T> where T : Entity<T> )使我覺得這是某種奇怪的類型遞歸問題,這使我的直覺搞砸了。 但我認為這不是問題。

盡管更讓我擔心的是您那里擁有的那些LoadFrom...方法。 如果這些是類型本身的工廠,那么它們不是static嗎? 這將改變任何一種繼承方案。 對於我來說,需要一個實例來構建實例似乎很奇怪。

也許帶有stringXDocument參數的構造函數對此更有意義? 而且由於構造函數沒有返回類型,這將使​​問題產生爭議。 結構上是這樣的(也是徒手的,未經測試的和某種偽代碼形式的):

abstract class Entity
{
    static string DatabaseConnectionString = "shared_across_implementations";

    protected Entity(XDocument) {...}
    protected Entity(string) {...}
}

class EntityBAR : Entity
{
    public EntityBAR(XDocument) : base(XDocument) {...}
    public EntityBAR(string) : base(string) {...}
}

當然,除非構建/初始化對象的操作非常繁瑣並且其本身涉及其他依賴項。 在那種情況下,構造函數並不總是一個安全的地方,設計將需要單獨的Factory對象。 這些可以基於實例,並返回這些實例。

但是, 在對象本身上具有基於實例的初始化步驟實際上意味着,使用代碼需要手動記住,構建任何給定的對象是一個兩步過程。 這就引入了潛在的錯誤和其他邏輯問題。

暫無
暫無

聲明:本站的技術帖子網頁,遵循CC BY-SA 4.0協議,如果您需要轉載,請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.

 
粵ICP備18138465號  © 2020-2024 STACKOOM.COM