linq給實體生成了sql

Question

我在ado.net實體框架中的實體中遇到了一些問題。 基本上我正在做的是：

var results = (from c in companies
    where c.Name.StartsWith(letter)
    select c);

並將其轉換為SQL，如：

WHERE (CAST(CHARINDEX(@p, [Extent1].[Name]) AS int)) = 1

這很好，但我的表有數百萬的記錄，所以這運行非常慢。 我需要它生成的是：

WHERE Name LIKE @p + '%'

我搜索高低，除了使用存儲過程或使用實體sql之外無法找到任何解決方案...

有沒有辦法通過linq做到這一點？ 可能通過某種方式將linq擴展到實體linq提供程序，或以某種方式攔截命令樹或生成的查詢？

Answer 1

我不是SQL專家，但猜測兩種語法：

WHERE（CAST（CHARINDEX（@ p，[Extent1]。[Name]）AS int））= 1

和

在哪里名字喜歡@p +'％'

將導致表掃描或理想情況下索引掃描。 底線他們將執行相同的操作。 我通過查看下面的執行計划來驗證這一點。 最重要的是，您需要重新考慮數據庫架構或執行搜索的方式。 這不是LINQ問題。

一個可能的改進領域：確保您已將要搜索的列編入索引。

alt text http://download.binaryocean.com/plan1.gif

alt text http://download.binaryocean.com/plan2.gif

Answer 2

哇，這是一個真正奇怪的方式！ 請注意，LINQ-to-SQL（在本例中）使用LIKE @p0 + '%' ...非常奇怪。

您使用哪個EF提供商（數據庫）？ SQL Server？

正如你所說，一個存儲過程將在工作，但你不應該這樣做...非常，非常奇怪...

Answer 3

這是Linq to Entities的一個已知問題 。 與LIKE不同，顯然這個構造不使用索引。

我們使用Substring（轉換為SUBSTRING）取得了一些成功。 執行計划類似，但在我們的例子中，查詢執行得更快。

這是另一個“我確定它將在EF 2中修復”...... :-(

Answer 4

您可以非常輕松地使用鏈接到實體中的真實內容

以下是使其工作所需的內容：

加

    <Function Name="String_Like" ReturnType="Edm.Boolean">
      <Parameter Name="searchingIn" Type="Edm.String" />
      <Parameter Name="lookingFor" Type="Edm.String" />
      <DefiningExpression>
        searchingIn LIKE lookingFor
      </DefiningExpression>
    </Function>

到此標簽中的EDMX：

EDMX：EDMX / EDMX：運行/ EDMX：ConceptualModels /架構

還要記住<schema namespace="" />屬性中的<schema namespace="" />

然后在上面的命名空間中添加一個擴展類：

public static class Extensions
{
    [EdmFunction("DocTrails3.Net.Database.Models", "String_Like")]
    public static Boolean Like(this String searchingIn, String lookingFor)
    {
        throw new Exception("Not implemented");
    }
}

此擴展方法現在將映射到EDMX功能。

更多信息： http ： //jendaperl.blogspot.be/2011/02/like-in-linq-to-entities.html

Answer 5

“信”是個字母嗎？ 如果你把它變成了一個字符串，會發生什么？

var results = (from c in companies
    where c.Name.StartsWith(letter.ToString())
    select c);

Answer 6

我嘗試使用這種語法

Name.Substring(0, 1) == "E"

生成此SQL

WHERE N'E' = (SUBSTRING([Name], 0 + 1, 1))

也許這更有效率？