為什么使用Write（Byte []）而不是使用foreach和Write（Byte），使用BinaryWriter發送數據的速度要快得多？

Question

我正在使用C#和32feet （版本3.5）通過藍牙（SPP）將250字節的塊發送到我正在為其編寫固件的嵌入式設備。

我正在使用以下代碼設置我的連接：

var client = new BluetoothClient();
client.Encrypt = true;
client.Connect(bluetoothAddress, ServiceClassId);
NetworkStream stream = client.GetStream();
var writer = new BinaryWriter(stream);

我在吞吐量非常低的情況下遇到了一些問題，每個塊需要大約100毫秒才能使用以下代碼進行傳輸：

public void SendData(List<byte> data)
{
    try
    {
        foreach (byte d in data)
        {
            writer.Write(d);
        }
        writer.Flush();
    }
    catch (Exception)
    {
        // The connection was lost
        ConnectionCleanup();
    }
}

將上面的代碼塊更改為下面的代碼后，每個塊在4 ms內發送。

try
{
    writer.Write(data.ToArray());
    writer.Flush();
}
catch (Exception)
{
    // The connection was lost
    ConnectionCleanup();
}

我很難理解這種“簡單”的代碼更改如何對吞吐量產生如此大的影響。 誰能幫我解釋一下發生了什么？ 我想這與32feet的底層機制有關？

我來回改變了代碼，結果每次都是一樣的。 傳輸的數據也是一樣的。

我還直接從Windows連接到設備，然后在Realterm中打開COM端口以發送相同的數據。 在這種情況下，我獲得與使用writer.Write(data.ToArray())類似的吞吐量。

我正在使用Microsoft Bluetooth Stack 。

Answer 1

看一下BinaryWriter的參考源 ， Write(byte)調用底層流的WriteByte(byte) ，而Write(byte[])調用Write(byte[], int, int) 。 進一步看，我們看到NetworkStream沒有覆蓋虛方法WriteByte，因此使用了基本實現 ：

// Writes one byte from the stream by calling Write(byte[], int, int).
// This implementation does not perform well because it allocates a new
// byte[] each time you call it, and should be overridden by any 
// subclass that maintains an internal buffer.  Then, it can help perf
// significantly for people who are writing one byte at a time.
public virtual void WriteByte(byte value)
{
    byte[] oneByteArray = new byte[1];
    oneByteArray[0] = value;
    Write(oneByteArray, 0, 1);
}

此外， NetworkStream沒有內部緩沖區，它只是將Write調用傳遞給底層Socket 。 您在第一種情況下進行250次網絡呼叫，在第二種情況下進行1次，因此性能差異的原因應該是顯而易見的。