為什么我不能將枚舉作為另一個枚舉的基礎類型？

Question

為什么這個有效的C ++不是？：

enum foo : unsigned { first_foo, second_foo };
enum bar : foo { best_foo = first_foo };

GCC 5.4.0說：

/tmp/a.cpp:3:16: error: underlying type ‘foo’ of ‘bar’ must be an integral type
     enum bar : foo { best_foo = first_foo };

我可以理解為什么如果foo是一個float ，或者某個結構，或者什么不是，我會得到這個錯誤。 但就語義，類型安全等而言，這似乎是完全合法的。我缺少什么？

Answer 1

C ++ 11 [dcl.enum] / 2：

枚舉的類型說明符-seq應命名為整數類型; 任何cv資格都被忽略了。

枚舉本身不是整數類型 - [basic.fundamental] / 7：

類型bool ， char ， char16_t ， char32_t ， wchar_t以及有符號和無符號整數類型統稱為整數類型。

這附有一個非規范性的腳注：

因此，枚舉不是不可或缺的; 但是，枚舉可以提升為[conv.prom]中指定的整數類型。

為了達到我認為你正在尋找的效果，仍然很簡單：

enum bar : std::underlying_type<foo>::type { best_foo = first_foo };

Answer 2

當您向C ++添加內容時，您傾向於添加解決問題的最小量。

enum A:int語法允許您准確指定enum A如何存儲為整數。 這就是它所做的一切，它解決了這個問題。

enum A:B其中B是枚舉可能有很多含義。 A可以擴展B ，或者A可以是具有不同名稱的B基礎類型的子集，或者A可以是嚴格限制為具有可以存儲在B內的值的子集的枚舉，或者A可以是其值的枚舉僅限於B值的“船體”。

其中，“相同的底層類型”解決方案（使用:int語法）與enum A:std::underlying_type_t<B> 。 所以已經有辦法做到這一點，並不是特別繁瑣。

直到有人對enum A:B應該意味着什么並且說服委員會足夠多的人提出建議，這是不可能被允許的。 當存在多種不同的合理含義時，這使得任何一種意義的選擇變得更加困難。 人們需要一個強有力的用例，為什么一個特定的意義是最好的，為什么值得努力將其納入標准。

Answer 3

好吧，不完全相同，但我認為你可以使用std::underlying_type ：

enum foo : unsigned { first_foo, second_foo };
enum bar : std::underlying_type_t<foo> { best_foo = first_foo };

Answer 4

對我來說，說枚舉可以基於另一個枚舉是一個邏輯錯誤。 如果您認為base是存儲在枚舉中定義的值的存儲類型，那么我無法將其作為邏輯表達式來表示存儲類型是枚舉。 因為枚舉不僅是存儲類型，還包含一組有效值。

如果我們可以這樣寫：

enum A: int { ONE, TWO };

應該是什么意思：

enum B: A{};

因為A不僅定義了底層類型（我稱之為存儲類型）而且還定義了一組有效值，B應該只是枚舉A的一個子集，這意味着您只能定義已在A中定義的值？

現在說我們是否已經在B中定義了兩個值？ 現在可以添加更多值，例如：

    enum B: A{THREE};

所有有效值現在是一，二，三？

或者是我們只得到子集的意思：

    enum B: A{ONE};

這意味着B只能使用已在A中定義的值。簡單地說，這使得我很難將枚舉作為另一個枚舉的基礎。

如果你打開那扇門，你也可以想到你想要使用其他類型的底層存儲類型，比如位域。

struct A { unsigned int a : 3; unsigned int B: 2; };

應該

enum B: A { ONE, TWO };

也有效嗎？ 我不相信！ ;）

從邏輯點（我的觀點）來看，枚舉的底層類型是它的存儲類型。 將枚舉作為另一個枚舉的底層存儲類型毫無意義。