當一個簡單的`assert`足夠時，為什么`assert_eq`和`assert_ne`存在？

Question

assert!(a == b)占用的字符少於assert_eq!(a, b) ，在我看來，它更具可讀性。

錯誤消息或多或少相同：

thread 'main' panicked at 'assertion failed: `(left == right)` (left: `1`, right: `2`)', src\main.rs:41

要么

thread 'main' panicked at 'assertion failed: 1 == 2', src\main.rs:41

實際上，這個問題不僅僅是關於Rust; 我一直在單元測試框架中看到這些不同的斷言宏或函數：

• Cpputest有CHECK和CHECK_FALSE以及CHECK_EQUAL等等;
• Googletest有EXPECT_GT和EXPECT_EQ等等;
• JUnit有assertEquals和assertFalse並且繼續執行。

通常還有一些特定類型的斷言，如字符串或數組。 重點是什么？

Answer 1

線程'主'驚慌於'斷言失敗：1 == 2'，

您的示例太簡單了，無法看到assert_eq!的使用有很大的優勢assert_eq! 。 考慮以下代碼：

let s = "Hello".to_string();
assert!(&s == "Bye");

這是由此產生的恐慌消息：

'assertion failed: &s == "Bye"'    

現在讓我們看看當我們使用assert_eq!時會發生什么assert_eq! ：

let s = "Hello".to_string();
assert_eq!(&s, "Bye");

消息：

'assertion failed: `(left == right)` (left: `"Hello"`, right: `"Bye"`)'

此消息提供了比前者更多的洞察力。 其他單元測試系統通常也這樣做。