等待pthread_create完成而不使用pthread_join

Question

我想暫停一個線程，直到另一個線程完成初始化而不使用pthread_join。 我嘗試使用聯接，但是由於我們擁有一些異步線程間通信系統，因此導致死鎖。 現在，我正在使用（自定義）鎖來實現此目的。

在線程1中：

lock_OfflineWorker.Lock()
if (pthread_create(&tid0, NULL, RunOfflineWorker, NULL) != 0)
{
}

lock_OfflineWorker.TryLock();
lock_OfflineWorker.Unlock();

在線程2中：

bool OfflineWorker::Initialize()
{
  lock_OfflineWorker.Unlock();
}

但這是不雅的，我對副作用（不太可能出現另一個死鎖）不太確定。 這個可以嗎？ 如果沒有，還有另一種方法可以實現（使用鎖或其他方式）

編輯：忘記了包含“ RunOfflineWorker”功能

void* RunOfflineWorker(void* pData)
{   
  g_OfflineWorker.Initialize();
}

Answer 1

您可以使用pthread條件等待作業達到所需狀態。

線程1等待pthread_cond_wait() ，線程2通過pthread_cond_signal()發出信號。

你需要 ：

bool            condition ; // or anything else to be tested
pthread_mutex_t mutex ;
pthread_cond_t  cond ;

第一個線程初始化所有：

condition = false ;
pthread_mutex_init( &mutex , PTHREAD_MUTEX_INITIALIZER );
pthread_cond_init( &cond , PTHREAD_COND_INITIALIZER );

然后等待互斥鎖被鎖定。 通常，您將等待放在循環中以檢查條件是什么。

pthread_mutex_lock( &mutex );
while( ! condition )
{
    pthread_cond_wait( &cond , &mutex );
}
pthread_mutex_unlock( &mutex );

另一個線程在適當的時候這樣做：

pthread_mutex_lock( &mutex );
condition = true ; // or false ...
pthread_cond_signal( &cond );
pthread_mutex_unlock( &mutex );

Answer 2

我認為您的解決方案很好，只是您需要在線程1中使用lock_OfflineWorker.Lock()而不是lock_OfflineWorker.TryLock() -使用TryLock() ，它實際上不會等待任何東西。 您不能為此使用互斥鎖，因為它需要由鎖定它的同一線程釋放，但是例如。 一個基於信號量的鎖就可以了。 使用監視器（即互斥體+ condvar）將更加復雜。

關於死鎖：如果OfflineWorker的初始化部分（即釋放鎖之前的代碼）沒有在任何地方等待，則死鎖是不可能的。 如果您的解決方案中存在實際的死鎖，則使線程1等待線程2的任何其他解決方案也將具有死鎖（我可以想象這種情況）。

注釋后編輯：如果在等待線程2初始化完成時將消息傳遞給線程1，則可能會出現死鎖，尤其是當消息有一定的緩沖區或消息傳遞函數等待答復時。 在這種情況下，我建議您放棄等待線程2的想法，也許傳遞一些初始化完成時將從線程2調用的回調。