我可以依靠GUID策略在由多個克隆的Windows服務器共享的SAN上創建唯一文件夾嗎？

Question

[注意那些要重復按鈕的人：是2017年7月。過去這個問題幾乎是重復的，但是提出這個問題的部分原因是為了闡明隨着技術的變化，答案是否隨時間而改變。 此外，該問題還涉及如何從多個克隆的Web服務器上在SAN上快速創建可靠的唯一文件夾。 我找不到這個問題的副本，但很高興指出最近的一個例子。]

問題-多台克隆的MS 2008+服務器產生相同的GUID值是否具有實用的潛力？

語境：

我正在研究共享SAN上的多台服務器創建的唯一文件夾。 想象一個擁有許多使用相同文件存儲的Web服務器的Web場。 [請避免使用“為什么要那樣做”答復。]

這是在MS Windows Server 2008+上運行的基於C＃/ Dot Net的解決方案。

GUID可以自然地使用它，因為它假設沒有物理檢查磁盤上給定GUID的文件夾，因此它提供了最小的開銷（因為這會帶來耗時的網絡和磁盤讀取開銷）。

但是，僅當GUID實際上是唯一的跨服務器時，GUID才可行。

研究：

在2008年的這個問題中，發布者詢問了UUID / GUID的獨特性。

在2009年的這個問題中，討論了MS GUID的性能。

我很早就知道計算機中的“隨機”功能是種子，因此不是隨機的。 我讀到GUID最初是部分從設備MAC地址生成的，因此有很大的機會獲得唯一性。 但是后來我讀到，這種對MAC地址的使用已被淘汰，這使我回到考慮舊的'rnd（）'播種問題或其等效問題，並從實際角度考慮了多個服務器之間唯一性的影響。

對於那些支持UUID的統計數據的支持者，我在研究過程中發現的一些答案都提到了生日悖論 。 我想知道這對多台服務器有什么實際影響。

關於Path.GetRandomFileName v的Guid.NewGuid的潛在有用問題。

Dot Net Pearls在Path.GetRandomFileName后面有一篇有趣的文章，介紹了算法的性能 。

Answer 1

在研究過程中，我發現很多人談論GUID沖突的可能性正在逐漸減小。 但是由於我一直在買彩票，所以我相信我相信即使是很小的機會也可能發生。

提醒一下，我需要一種使多個Windows服務器在共享SAN上創建唯一文件夾的方法。 這個問題是關於單獨使用GUID的，我得出結論，雖然接受了微弱的機會，但可能會發生沖突。

從這里開始，我的方法是在每個服務器的配置中為其分配一個唯一的服務器ID，並將該ID前綴在文件夾名稱之前。 然后，我將使用點網

Path.GetRandomFileName()

函數生成文件夾名稱的第二部分。 我相信，這將為我提供100％唯一的文件夾名稱，盡管實例推出腳本將涉及更多。 有關GetRandomFileName（）的信息，請參見此鏈接 。