何時使用引用或框包含在結構中實現特征的字段？

Question

我有以下代碼：

pub trait MyTrait {
    pub fn do_something(&self);
}

如果我希望結構A具有實現特征MyTrait的字段a ，則有2個選項：

pub struct A<'a> {
    a: &'a MyTrait
}

要么

pub struct A {
    a: Box<MyTrait>
}

但是， 在按引用傳遞和按框傳遞之間的區別上 ，有人說：

實際上， Box<T>僅適用於遞歸數據結構（以便可以表示它們而不是無限大小），並且偶爾用於大型類型的性能優化（您不應該嘗試不進行測量）。

除非A實現MyTrait ，否則我會說A不是遞歸數據結構，因此我認為我應該更喜歡使用引用而不是框。

如果我有另一個對某個A對象的引用的結構B ，如下所示：

pub struct A<'a> {
    a: &'a MyTrait
}

pub struct B<'a, 'b: 'a> {
    b: &'a A<'b>
}

我需要說'b大於'a ，並且根據文檔 ：

您不會經常需要這種語法，但是在像這樣的情況下，您需要引用自己所引用的內容時就會出現這種語法。

我覺得這也是一個不好的選擇，因為這里的示例確實很簡單，可能不需要這種高級功能。

如何決定該使用參考還是框呢？

Answer 1

不幸的是，您使用的報價適用於完全不同的情況。

實際上， Box<T>僅適用於遞歸數據結構（以便可以表示它們而不是無限大小），並且偶爾用於大型類型的性能優化（您不應該嘗試不進行測量）。

談論使用MyEnum或Box<MyEnum>作為數據成員：

• 它沒有與參考進行比較，
• 它不是在談論特質。

所以...重置您的大腦，讓我們從頭開始。

---

Box和參考之間的主要區別是所有權 ：

• Box表示周圍的結構擁有該數據塊，
• 引用表明周圍的結構借用了該數據。

因此，它們的使用取決於您是要所有權還是要借用，這是一個情況決定：與螺絲起子和錘子都不比另一個要好。

Rc （和Arc ）可以允許多個所有者，因此在某種程度上可以減輕決策的需要，但是它們也引入了參考循環的風險，這是調試自身的噩夢，因此，我會警告過度使用它們。