此函數是否在所有控制路徑上都有明確的返回值？

Question

對於任何數據類型，我都有一個以單位為中心的Heaviside階躍函數 ，我用以下編碼：

template <typename T>
int h1(const T& t){
   if (t < 1){
       return 0;
   } else if (t >= 1){
       return 1;
   }
}

在代碼審查中，我的審稿人告訴我，所有控制路徑都沒有明確的回報。 編譯器也沒有警告我。 但我不同意; 條件相互排斥。 我該如何處理？

Answer 1

這取決於模板的使用方式。 對於int ，你很好。

但是 ，如果t是IEEE754浮點double精度型，其值設置為NaN ，則t < 1或t >= 1都不true ，因此程序控制到達if塊的末尾！ 這會導致函數返回而沒有顯式值; 其行為未定義。

（在更一般的情況下， T以不覆蓋所有可能性的方式重載<和>=運算符，程序控制將到達if塊的末尾而沒有明確的return 。）

這里故事的寓意是決定哪個分支應該是默認的，並將其作為else情況。

Answer 2

僅僅因為代碼是正確的，這並不意味着它不會更好。 正確執行是質量的第一步 ，而不是最后。

if (t < 1) {
    return 0;
} else if (t >= 1){
    return 1;
}

對於任何數據類型的t ，上述對於<和>=具有合理的行為是“正確的”。 但是這個：

if (t < 1) {
    return 0;
}
return 1;

通過檢查更容易看出每個案例都被覆蓋，並且完全避免了第二個不需要的比較（某些編譯器可能沒有優化）。 代碼不僅由編譯器讀取，而且由人類讀取，包括10年后的人。 給人類一個休息時間，並為他們的理解更簡單地寫作。

Answer 3

如上所述，一些特殊數字可以是<和>= ，所以你的評論者是對的。

問題是：是什么讓你想要首先像這樣編碼？ 為什么你甚至考慮讓自己和他人（需要維護代碼的人）的生活如此艱難？ 事實上，你足夠聰明地推斷<和>=應涵蓋所有情況並不意味着你必須使代碼更復雜而不是必要的。 物理學也適用於代碼：盡可能簡單，但不簡單（我相信愛因斯坦這樣說）。

想一想。 你想要實現什么目標？ 必須是這樣的：'如果輸入小於1則返回0，否則返回1。 你所做的就是通過說...哦，但這意味着如果t大於或等於1則返回1.這種不必要的'x暗示y'需要代表維護者進行額外的思考工作。 如果您認為這是一件好事，我建議您自己進行幾年的代碼維護。

如果是我的評論，我會再說一遍。 如果您使用'if'語句，那么您基本上可以在所有分支中執行任何操作。 但在這種情況下，你不做“任何事情”。 您要做的就是返回0或1，具體取決於是否t <1。 在這種情況下，我認為“：”語句比更好 ，更具可讀性if語句。 從而：

return t<1 ? 0 : 1;

我知道某些公司禁止使用?:運營商，我覺得這很糟糕。 ?:通常與規格匹配得更好，它可以使代碼更容易閱讀（如果小心使用）......