Java：為什么為繼承設計的類應包含受保護的克隆方法？

Question

我正在仔細閱讀《有效的Java》（Joshua Bloch撰寫），發現以下有關克隆的句子：

如果您設計一個用於繼承的類，請注意，如果您選擇不提供行為良好的受保護克隆方法，則子類將無法實現Cloneable。

我有點困惑，因為在我的小測試中：

public class Cloning {

    public static void main(String[] args) throws CloneNotSupportedException {

        Woman woman1 = new Woman("Marie Curie-Sklodowska", 33, "Physics");
        Woman woman2 = (Woman) woman1.clone();
    }

    static abstract class Person {
        protected String name;
        protected int age;

        Person(String name, int age) {
            this.name = name;
            this.age = age;
        }
    }

    static class Woman extends Person implements Cloneable {

        private String field;

        Woman(String name, int age, String field) {
            super(name, age);
            this.field = field;
        }

        @Override
        protected Object clone() throws CloneNotSupportedException {
            return super.clone();
        }
    }
}

我沒有任何錯誤。 我認為，我對這句話的理解不正確。 有人可以解釋一下作者的想法嗎？

Answer 1

如果您設計一個用於繼承的類，請注意，如果您選擇不提供行為良好的受保護的clone()方法，則子類將無法實現Cloneable 。

他錯了 他們能。 考慮：

public class A
{
    private int fieldA;
}

public class B extends A implements Cloneable
{
    public B clone() throws CloneNotSupportedException
    {
        return (B)super.clone();
    }
}

B.clone （）將返回對其調用的B實例的完美副本，包括A.fieldA 。 被反例反駁：QED

[我知道實際上不應該聲明此clone()來引發CloneNotSupportedException但它會使演示更加簡單。]

這一切都很好奇，因為他剛才說了幾句話：

一些程序員只是選擇永不覆蓋clone()方法

和

專為繼承而設計的類不應實現它[ Cloneable ]

更奇怪的是，以上第一句是整節中的最后一句，並且完全沒有論點或示例的支持，除非整節旨在證明這一點，否則就不會。 整個部分都如此混亂，以至於很難准確地確定所要求的內容。 克隆並不像他所理解的那樣難於理解或實施。 也不重要。 在20年來的Java中，我還沒有在嚴肅的代碼中使用過它，也沒有在所謂的“復制構造函數”中使用過它。