這是關於malloc（）和calloc（）的正確嗎？

Question

我已經研究了所有可能的方法，但我很難消化這樣一個事實，即malloc即malloc(sizeof(10))和calloc即calloc(2,sizeof(5))分配相同的連續內存，忽略其他事實calloc初始化為零，並且工作速度比malloc慢。 所以這就是我的想法。

我認為在32位系統上，如果我們調用malloc並說malloc(sizeof(10))那么malloc將進入堆並分配12個字節的內存，因為對於32位系統，內存包是按組排列的4個字節，所以分配10個字節需要3個塊，在最后一個塊中填充2個字節。

類似地，如果我們調用calloc並說calloc(2,sizeof(5))那么它將分配2個塊，每個塊大小為8個字節，總共16個字節，因為由於相同的原因，內存在4個字節的包中並且分配5個字節使用兩個4字節的塊，並且在一個塊中將提供3個字節的填充。

所以這就是我對malloc和calloc的看法。 我可能是對或錯但請告訴我。

Answer 1

calloc為每個大小字節的nmemb元素數組分配“內存”（ Linux手冊頁 ），但我們知道C中的數組不能在數組元素之間填充 ，它們必須在內存中連續。 另一方面， malloc分配“ 大小字節”，因此malloc(10)或calloc(2,5)都將為您提供這十個字節。

現在，幕后發生的是另一個問題，C庫可能會決定分配12,16或42個字節。 但你不能也不能指望這一點。 如果你要求10個字節，假設你有10個字節。

malloc(sizeof(10))是不同的，它占用int的內存大小（因為10是一個int ），並分配那么多。

Answer 2

使用這兩種方法時所獲得的至少是您請求的內存量。 它可以更多。 一個原因可能是你提到的那個。 另一個原因可能是你得到一個更大的塊，以防萬一你想稍后改變它。

沒有辦法確切地說你有多少。 只有你至少保證你所要求的，如果你沒有，你將獲得一個空指針。

不過請注意，用得到我的意思是，你得到你問什么，你就別想指望不止於此。 這將是未定義的行為。