使用函數參數作為變量

Question

在函數內部重新分配函數參數是不好的做法還是好的做法，或者是不確定的行為？

讓我用一個例子來說明我要做什么：

void
gkUpdateTransforms(GkNode *node /* other params */) {
  GkNode *nodei;

  if (!(nodei = node->chld))
    return;

  do {
    /* do job */
    nodei = nodei->next;
  } while (nodei);
}

選擇：

void
gkUpdateTransforms2(GkNode *node /* other params */) {

  /* node parameter is only used here to get chld, not anywhere else */
  if (!(node = node->chld))
    return;

  do {
    /* do job */
    node = node->next;
  } while (node);
}

我檢查了程序集的輸出，看起來好像一樣，我們不需要在第二個中聲明一個變量。 您可能會問，如果更改了參數類型，但是對於第一個參數，相同的條件將是相同的，因為它也需要更新。

編輯：參數是按值傳遞，我的意圖不是編輯指針本身

EDIT2：遞歸函數呢？ 如果gkUpdateTransforms2是遞歸的，會發生什么？ 我很困惑，因為函數會自行調用，但我認為在每次調用中，參數都會不同

Answer 1

我不知道您為什么認為這將是未定義的行為-事實並非如此。 通常，這只是編碼風格的問題，沒有明顯的對與錯。

通常，優良作法是將參數視為不可變對象 。 保留功能的原始輸入副本是很有用的。 因此，最好使用局部變量，該局部變量只是參數的副本。 如您所見，這絲毫不影響性能-編譯器將優化代碼。

但是，如果您也寫入參數，則沒什么大不了的。 這也是常見的做法。 稱其為不良做法將非常令人討厭。

如果不應該修改某些函數式編碼樣式，則所有函數參數都將變為const ，但我個人認為這只是混淆，這會使代碼更難閱讀。 在您的情況下，這種學究式樣式將為void gkUpdateTransforms(GkNode*const node) 。 不要與const正確性相混淆，const正確性是一件普遍的事情，而不僅僅是樣式問題。

---

但是，您的代碼中確實存在某些絕對不正確的做法，那就是在條件內部進行賦值。 盡可能避免這種情況，這很危險，並使代碼更難閱讀。 大多數情況下沒有好處。

在C的歷史早期就注意到混合=和==的危險。為了解決這一問題，在1980年代，人們想到了諸如“尤達條件”之類的對大腦造成傷害的事物。 然后在1989年左右出現了Borland Turbo C，它具有精美的警告功能“可能錯誤分配”。 那是Yoda條件的死亡，從那時起，編譯器就警告不要指定條件。

確保當前的編譯器對此發出警告。 也就是說，請確保不要使用比1989年的Borland Turbo更差的編譯器。是的，市場上有較差的編譯器。

（gcc給出了“警告：建議將用作真值的賦值括號括起來”）

---

我將代碼寫為

void gkUpdateTransforms(GkNode* node /* other params */) 
{
  if(node == NULL)
  {
    return ;
  }

  for(GkNode* i=node->chld; i!=NULL; i=i->next;)
  {
    /* do job */
  }
}

這主要是風格上的更改，以使代碼更具可讀性。 它不會大大提高性能。

Answer 2

恕我直言，這不是完全“壞”的做法，但是值得懷疑的是，沒有更好的方法。 關於分析匯編程序輸出：它可能是有趣而有教育意義的外觀，但是不建議您使用它作為優化或更糟的源代碼懶惰的理由。 下一個編譯器或下一個體系結構可能只會使您的想法完全無效-我的建議是在這里與Knuth保持聯系： “與其想象我們的主要任務是指導計算機做什么，不如讓我們專注於向人類解釋我們想讓計算機做什么。” 。

在您的代碼中，我認為決定是50:50，沒有明確的獲勝者。 我認為節點迭代器有一個自己的概念，可以證明一個單獨的編程結構（在我們的例子中只是一個變量）是合理的，但是函數又是如此的簡單，以至於在下一個方面，我們並沒有贏得太多程序員查看您的代碼，因此我們可以很好地使用第二個版本。 如果您的功能開始隨着時間的推移而變異和增長，則此前提可能會失效，我們最好選擇第一個版本。 也就是說，我會像這樣編寫第一個版本：

void
gkUpdateTransforms(GkNode *node /* other params */) {    
  for (GkNode *nodei = node->chld; nodei != NULL; nodei = nodei->next) {
      /* do job */
  }
}

Answer 3

這是定義明確的，也是實現此行為的完美方法。

您可能將其視為問題的原因是執行以下操作的常見錯誤：

int func(object a) {
    modify a // only modifying copy, but user expects a to be modified

但是對於您的情況，您希望復制該指針。

Answer 4

只要按值傳遞它，就可以將其安全地視為任何其他局部變量。 在這種情況下，這不是一個壞習慣，也不是未定義的行為。