使用函数参数作为变量

Question

在函数内部重新分配函数参数是不好的做法还是好的做法，或者是不确定的行为？

让我用一个例子来说明我要做什么：

void
gkUpdateTransforms(GkNode *node /* other params */) {
  GkNode *nodei;

  if (!(nodei = node->chld))
    return;

  do {
    /* do job */
    nodei = nodei->next;
  } while (nodei);
}

选择：

void
gkUpdateTransforms2(GkNode *node /* other params */) {

  /* node parameter is only used here to get chld, not anywhere else */
  if (!(node = node->chld))
    return;

  do {
    /* do job */
    node = node->next;
  } while (node);
}

我检查了程序集的输出，看起来好像一样，我们不需要在第二个中声明一个变量。 您可能会问，如果更改了参数类型，但是对于第一个参数，相同的条件将是相同的，因为它也需要更新。

编辑：参数是按值传递，我的意图不是编辑指针本身

EDIT2：递归函数呢？ 如果gkUpdateTransforms2是递归的，会发生什么？ 我很困惑，因为函数会自行调用，但我认为在每次调用中，参数都会不同

Answer 1

我不知道您为什么认为这将是未定义的行为-事实并非如此。 通常，这只是编码风格的问题，没有明显的对与错。

通常，优良作法是将参数视为不可变对象 。 保留功能的原始输入副本是很有用的。 因此，最好使用局部变量，该局部变量只是参数的副本。 如您所见，这丝毫不影响性能-编译器将优化代码。

但是，如果您也写入参数，则没什么大不了的。 这也是常见的做法。 称其为不良做法将非常令人讨厌。

如果不应该修改某些函数式编码样式，则所有函数参数都将变为const ，但我个人认为这只是混淆，这会使代码更难阅读。 在您的情况下，这种学究式样式将为void gkUpdateTransforms(GkNode*const node) 。 不要与const正确性相混淆，const正确性是一件普遍的事情，而不仅仅是样式问题。

---

但是，您的代码中确实存在某些绝对不正确的做法，那就是在条件内部进行赋值。 尽可能避免这种情况，这很危险，并使代码更难阅读。 大多数情况下没有好处。

在C的历史早期就注意到混合=和==的危险。为了解决这一问题，在1980年代，人们想到了诸如“尤达条件”之类的对大脑造成伤害的事物。 然后在1989年左右出现了Borland Turbo C，它具有精美的警告功能“可能错误分配”。 那是Yoda条件的死亡，从那时起，编译器就警告不要指定条件。

确保当前的编译器对此发出警告。 也就是说，请确保不要使用比1989年的Borland Turbo更差的编译器。是的，市场上有较差的编译器。

（gcc给出了“警告：建议将用作真值的赋值括号括起来”）

---

我将代码写为

void gkUpdateTransforms(GkNode* node /* other params */) 
{
  if(node == NULL)
  {
    return ;
  }

  for(GkNode* i=node->chld; i!=NULL; i=i->next;)
  {
    /* do job */
  }
}

这主要是风格上的更改，以使代码更具可读性。 它不会大大提高性能。

Answer 2

恕我直言，这不是完全“坏”的做法，但是值得怀疑的是，没有更好的方法。 关于分析汇编程序输出：它可能是有趣而有教育意义的外观，但是不建议您使用它作为优化或更糟的源代码懒惰的理由。 下一个编译器或下一个体系结构可能只会使您的想法完全无效-我的建议是在这里与Knuth保持联系： “与其想象我们的主要任务是指导计算机做什么，不如让我们专注于向人类解释我们想让计算机做什么。” 。

在您的代码中，我认为决定是50:50，没有明确的获胜者。 我认为节点迭代器有一个自己的概念，可以证明一个单独的编程结构（在我们的例子中只是一个变量）是合理的，但是函数又是如此的简单，以至于在下一个方面，我们并没有赢得太多程序员查看您的代码，因此我们可以很好地使用第二个版本。 如果您的功能开始随着时间的推移而变异和增长，则此前提可能会失效，我们最好选择第一个版本。 也就是说，我会像这样编写第一个版本：

void
gkUpdateTransforms(GkNode *node /* other params */) {    
  for (GkNode *nodei = node->chld; nodei != NULL; nodei = nodei->next) {
      /* do job */
  }
}

Answer 3

这是定义明确的，也是实现此行为的完美方法。

您可能将其视为问题的原因是执行以下操作的常见错误：

int func(object a) {
    modify a // only modifying copy, but user expects a to be modified

但是对于您的情况，您希望复制该指针。

Answer 4

只要按值传递它，就可以将其安全地视为任何其他局部变量。 在这种情况下，这不是一个坏习惯，也不是未定义的行为。