有沒有用例比git push --force-with-lease更可取的是git push --force？

Question

默認，

• git push

  拒絕更新不是用於覆蓋本地引用的祖先的遠程引用

  —即git push如果它已脫離要push的分支，則不會更新遠程。

• git push --force

  禁用這些檢查，並可能導致遠程存儲庫丟失提交； 小心使用

  —即git push --force將更新遠程，無論它對它進行了什么提交或本地跟蹤分支是否知道這些。

• git push --force-with-lease

  通過要求它們的當前值與我們為它們提供的遠程跟蹤分支相同，將保護所有將要更新的遠程引用

  -即git push --force-with-lease工作在相同的方式， git push --force ，除非遠程進行更新不匹配本地跟蹤分行它會失敗，或者換句話說，用戶不是招”尚未fetch遙控器上的最新更改。

man git-push對git版本2.17.1所有引用。

從上面的描述和我的解釋來看， git push --force-with-lease和git fetch ing（如有必要）似乎總是比git push --force更安全（不知不覺中覆蓋了遠程提交的風險）。

在任何用例中，最好只使用git push --force而不是git push --force-with-lease （並根據需要使用git fetch ）？ 還是git push --force僅存在這種行為以實現向后兼容，而git push --force-with-lease現在是嚴格安全的，因此是可取的替代選擇？

Answer 1

簡短的答案是不，沒有租約使用武力永遠是最好的選擇。 在某些情況下，您可能不太在意找到要出租的當前值，在這種情況下，常規強制用力和租賃強制用力同樣同樣可取。

這掩蓋了一個事實，即如果您不知道引用的期望值，就不能使用“ with lease”（帶有租賃）形式。 因此，從特定的意義上講，如果您完全確定自己不在乎當前值， 並且 不想花時間去獲得它，而如果您確實獲得了它，則將繼續重復比較和交換操作 ，那么您將需要進行至少兩次操作（“獲得當前值”，然后進行“強制租賃”）（如果執行）。 因此，從某種意義上講，可能存在某些情況。 然而，實際上，人們可以用一只鼻子的手指來數這些情況。