是std :: atomic <T> 當std :: atomic時中斷安全 <T> :: is_always_lock_free是假的？

Question

在沒有操作系統的嵌入式（ARM）環境中，如果我使用中斷，那么使用std::atomic<T>是否有可能導致死鎖？ 如果是這樣，怎么樣？

通常，任何時刻，控制都可以被中斷以處理中斷。 特別是，如果一個人天真地擁有一個互斥體並希望用它來對變量做一個“安全”，那么可以鎖定它，寫入和解鎖，然后鎖定，讀取和解鎖。 但是如果讀取是在一個中斷中，你可以鎖定，中斷，鎖定=>死鎖。

特別是，我有一個std::atomic<int> ，其中is_always_lock_free為false 。 我應該擔心僵局嗎？ 當我查看生成的程序集時，編寫42看起來像：

bl __sync_synchronize
mov r3, #42
str r3, [sp, #4]
bl __sync_synchronize

它似乎沒有鎖定。 用於讀取值的asm是類似的。 對於像exchange這樣的發燒友操作（可能）鎖定？

Answer 1

__sync_synchronize只是一個完整內存屏障的內置 __sync_synchronize 。 沒有涉及鎖定，因此沒有潛在的死鎖，因為會有互斥和中斷處理程序。

您使用的是什么ARM內核？ 上了ARM Cortex-A7下列打印true兩個。

#include <iostream>
#include <atomic>

int main()
{
   std::atomic<int> x;
   std::cout << std::boolalpha << x.is_lock_free() << std::endl;
   std::cout << std::atomic<int>::is_always_lock_free << std::endl;
}

我希望std::atomic<int>在沒有鎖的情況下實現，如果不是全部在ARM上，並且當然從你提供的程序集看起來似乎沒有使用鎖。