轉換運算符vs刪除的構造函數

Question

請參見以下代碼：

struct X;

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;
};

struct X {
  X() {}
  operator Y() {
    return{};
  }
};

int main() {
  X x;
  static_cast<Y>(x);
}

在這里，顯式刪除了使用X的Y的構造函數，而X將轉換運算符轉換為Y 在這兩個直接矛盾的地方，似乎=delete總是贏； 我在GCC，Clang和VC ++的某些最新版本上進行了測試。

問題：這是“正確的”行為嗎？ 我認為轉換構造函數和轉換運算符之間沒有特殊的優先級，因此上面的代碼應產生重載解析度歧義錯誤。 但事實並非如此。 它抱怨刪除功能的使用。 是因為可以保證復制保留嗎？

我用谷歌搜索，發現轉換構造函數與轉換運算符：priority 。 在該問題中，選擇了轉換運算符，因為由於轉換構造const中存在const ，因此它更匹配。 但是，在我的情況下，將Y(X&)替換為Y(X const&)沒有改變。

---

實際上，我想要的情況如下：

X x;
Y y1(x);                  // Error
Y y2 = static_cast<Y>(x); // OK

是的，這可能很愚蠢，但是確實有一些內置類型的行為就像這樣： X <- int& ， Y <- int&& 。 無法創建完全模仿內置引用類型的用戶定義類型似乎是當前C ++迫切需要的部分...

Answer 1

從標准11.6.17.6.2

如果初始化是直接初始化，或者如果復制是初始化，則源類型的cv不合格版本與目標的類相同，或者是該類的派生類，則考慮構造函數。

然后標准告訴我們（ 11.6.16 ）

各種形式的初始化以及new表達式（8.5.2.4）， static_cast表達式（8.5.1.9），功能符號類型轉換（8.5.1.3），mem初始化器（15.6.2） ，條件的括號初始列表形式稱為直接初始化。

您的示例通過static_cast初始化了一個臨時項，因此由於直接初始化，編譯器只允許使用構造函數，因此會出現錯誤。

Answer 2

問題：這是“正確的”行為嗎？ 我以為轉換構造函數和轉換運算符之間沒有特別的優先級[...]

那不是很正確。 您正在按原樣查看代碼：

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;
};

但實際上還有更多的東西。 對於編譯器， Y看起來像：

struct Y {
  Y() {}
  Y(X&) = delete;

  Y(Y&&) = default;
  Y(Y const&) = default;
};

這里的選擇不在Y(X&)和X::operator Y() 。 選擇主要在Y(X&)和Y(Y&&) 。 而且前者比后者更好（不管，正如您在問題中提到的那樣，它都是X&或X const&作為參數）。 但是它已被刪除，因此轉換格式錯誤。

---

如果我們是復制初始化而不是直接初始化：

Y y = x;

那么兩者將是同樣可行的（因此模棱兩可）。 是的，您真的希望這個模棱兩可。 = delete不會從候選集中刪除！

將構造函數從Y(X&)更改為Y(X const&)將具有首選的轉換功能。

---

是的，這可能很愚蠢，但是確實有一些內置類型的行為就像這樣： X <- int& ， Y <- int&&

是的，但是在原始示例中， X和Y是不同的類型 。 在這里，它們代表相同類型的不同值類別。 這個新示例起作用或不起作用的原因完全不同：

X x;
Y y1(x);                  // Error
Y y2 = static_cast<Y>(x); // OK

是真的：

int& x = ...;
int&& y(x);                       // error, can't bind rvalue reference to lvalue
int&& y2 = static_cast<int&&>(x); // ok. this is exactly std::move(x)

與引用兼容類型的引用綁定與轉換優先級的問題不同。