關於描述邏輯和 OWL 的澄清請求

Question

我有兩個主要問題：

1/ 如果我們在學術手稿（例如論文）中談論 OWL 2 語義：我們是否包括此 W3C 官方頁面中提供的描述，其中包含多個解釋功能

或者

大多數描述邏輯和 OWL 手稿中提供的那個？ 哪個只包含一個解釋功能（論文和論文）？？？

2/ 如果我們在學術手稿（例如論文）中談論 OWL 2 標准推理任務：

除了類之外，我們是否還討論對象和數據屬性推理任務（例如包含、可滿足性......）：因為大多數學術手稿只討論 OWL 2 中的類推理任務；

感謝您告訴我在這兩個問題中，這些替代方案中的哪一個更正確和正式。

Answer 1

嚴格來說，OWL 2 映射到使用 DL 安全規則（為hasKey提供語義）擴展的 DL SROIQ(D)。

使用一種解釋功能是學術文本中的常態。

正如 AKSW 所指出的那樣，標准推理任務可以簡化為概念可滿足性（OWL 中的類可滿足性），因此學術文本傾向於提及概念可滿足性的原因。

通過檢查概念$\\geq 1 r.\\top$可滿足性，角色可滿足性（對象/數據屬性可滿足性）簡化為概念可滿足性。 但是，在考慮對象/數據屬性時存在一些限制。 請參閱防止、檢測和修改對象屬性表達式中的缺陷。

Answer 2

問題在於“OWL 2 Semantics”是模棱兩可的：OWL 是一種定義明確的交換格式，有幾個不兼容的語義解釋。 如果您願意，可以參考該特定文檔，但重要的是將其更具體地引用為“OWL 2 Direct Semantics”。

在您的工作不涉及數據類型或雙關語的情況下，SROIQ 邏輯實際上是一種更簡單、更清晰的數學形式……但需要注意的是，SROIQ 文獻通常是為學術讀者編寫的，因此這種更簡單的模型通常是以更密集的風格描述。