在聲明強自我之后在閉包中使用 [弱自我] 是否有潛在的缺點？

Question

我為此使用的標題可能不是特別清楚，所以我希望一個工作代碼示例可以提供一些清晰度。

我面臨的問題是我有一個類似於以下代碼的場景：

import Foundation

class Test {
    private var isInner = false {
        didSet {
            print("isInner: \(isInner)")
        }
    }

    private func runClosure(closure: () -> ()) {
        closure()
    }

    func callClosure() {
        // Weak 1
        runClosure { [weak self] in
            self?.isInner = false
            guard let strongSelf = self else { return }
            // Can this [weak self] create problems?
            // Weak 2
            strongSelf.runClosure { [weak self] in
                self?.isInner = true
            }
        }
    }
}

let test = Test()
test.callClosure()
// The following is printed to the console
// isInner: false
// isInner: true

上面的一切都按預期工作，這很好。

我關心的是[weak self]的第二次使用。 雖然self在函數開始時被聲明為弱 ( Weak1 )，但我隨后不久將其設置為strongSelf 。

我可以重用我之前的strongSelf ，但有問題的函數實際上可能是長時間運行的操作，並且存在 self 可能超出Weak1和Weak2范圍的可能性。

但是，我注意到Weak2存在無效的可能性，這就是我希望通過這個問題澄清的。

最終，weak 所做的只是為 self 創建一個可選變量，所以我不知道任何潛在的陷阱。 此外，在callClosure()執行期間， Weakself1 、 strongSelf和Weakself2都指向相同的內存地址。

Answer 1

讓我們一步一步來（一行一行）

// Weak 1
runClosure { [weak self] in

第一行創建了對目標對象的引用，該引用巧合（或不巧合）命名為self 。

    self?.isInner = false

上面這行使用了弱引用，它對目標對象生命周期沒有影響。

    guard let strongSelf = self else { return }

現在，這一行確實創建了對目標對象的強引用，這將對象的生命周期至少延長strongSelf的生命周期。 現在，根據編譯器的積極性， strongSelf可能會在傳遞此行（代碼中的最后一個引用）后或在外部閉包完成執行后死亡。

    // Can this [weak self] create problems?
    // Weak 2
    strongSelf.runClosure { [weak self] in

現在這與從外部閉包捕獲的效果幾乎完全相同。 它創建一個對可能已經釋放的實例的引用（取決於strongSelf是否還活着）。

            self?.isInner = true

這是常規的可選用法，對目標壽命沒有影響。

現在，假設runClosure異步運行，目標對象比預期的更runClosure （假設那里沒有runClosure沒有問題。

總而言之，對象生命周期由對該對象存在的強引用的數量決定。 一旦所有強引用都被銷毀，對象將被自動釋放。 在您的特定場景中，內部閉包弱捕獲並且已經弱引用，這不會影響目標對象的生命周期。 唯一的玩家是strongSelf ，它在不遲於外部閉包銷毀之前被銷毀。