我應該處置非擁有的實例嗎？

Question

我在一個項目中使用Autofac，但我嘗試做正確的事情。 因此，我一直在閱讀文檔並找到Owned<T> 。 當我想自己處理某些事情時，似乎這是使用的正確關系類型，例如，一次性DbContext 。

因此，我將所有注入的工廠Func<DbContext>更改為Func<Owned<DbContext>> 。

唯一的事情是感覺像Lazy<T>這樣的行為有點骯臟，並根據非框架類型將Owned放在使用中...

完全不使用Owned是錯誤的嗎？

這樣處理我的班級不擁有的實例時是否存在問題？

public class MyClass
{
    private readonly Func<DbContext> _dbcFactory;

    private MyClass(Func<DbContext> dbcFactory)
    {
        _dbcFactory = dbcFactory; // nullcheck etc;
    }
    private void TheMethodWhoUpdate(String newName) 
    {
        using(var dbc  = _dbcFactory())
        {
            var ent = dbc.Table.Single(x => x.id == 3);

            end.Name = newName;
            dbc.SaveChanges();
        }
    }
}

我能想象到的（因為我在文檔上找不到線索）可能會導致一些性能問題，因為也許autofac會跟蹤創建的DbContext實例並嘗試再次對其進行處理，從而浪費了一些時間（可能很小）...但是也許我錯了，我應該堅持使用指南 。

Answer 1

為什么不只使用代碼示例中所示的Func<DbContext> dbcFactory ？

您不應該這樣做，有兩個原因。

1. 處置它是容器的工作-因此，讓它完成它的工作。
2. 其次，如果將DbContext注冊為InstancePerLifetimeScope則多個對象（包含在同一生存期范圍內）將獲得DbContext的相同實例-如果其中一個對象將其從另一個對象中移出，則是有問題的。

Answer 2

當僅擁有一個dbcontext實例（或僅有其他任何類）時，這不是一個選擇（有很多原因我不在這里討論），創建新實例是完全可以的。

在堅持依賴注入模式的同時，獲得工廠注入而不只是一個實例是獲得它的方法。

關於Func<Owned<T>>與Func<T>我剛剛發現讓示波器執行其工作的艱難方法，這是一個壞主意。

我使用了Func<Owned<T>>方法，但是即使我處置了所有擁有的作用域，我最終也會遇到巨大的內存泄漏。

對我而言真正有效的方法是注入一個創建dbContext的工廠（或僅在有限的時間內需要執行任何操作，或者需要控制生命周期的任何方法）。

該工廠應注冊為一個實例。