為什么標准不將模板構造函數視為復制構造函數？

Question

這是復制構造函數的定義， [class.copy.ctor / 1] ：

如果X類的第一個參數是X＆，const X＆，volatile X＆或const volatile X＆，並且沒有其他參數或者所有其他參數都有默認參數（[dcl。]，則X類的非模板構造函數是一個復制構造函數。 fct.default]）。

為什么標准將模板排除為復制構造函數？

在這個簡單的例子中，兩個構造函數都是復制構造函數：

struct Foo {
    Foo(const Foo &); // copy constructor
    Foo(Foo &);       // copy constructor
};

看到這個類似的例子：

struct Foo {
     Foo() = default;

     template <typename T>
     Foo(T &) {
         printf("here\n");
     }
};

int main() {
    Foo a;
    Foo b = a;
}

在此示例中，將打印here 。 所以我的模板構造函數似乎是一個復制構造函數，至少它表現得像一個（它在通常調用復制構造函數的上下文中調用）。

為什么文本中存在“非模板”要求？

Answer 1

讓模板放在一邊一秒鍾。 如果類未聲明復制構造函數，則會生成隱式默認值。 它可能被定義為已刪除，但它仍然是默認的。

成員模板不是成員函數。 成員僅在需要時才從中實例化。

那么編譯器如何才能從類定義中知道是否需要使用T = Foo ？ 它不能。 但正是在這個問題上，它需要根據如何處理隱式默認復制構造函數（AND移動構造函數）的潛在需求做出決定。 那變得凌亂。

最簡單的方法是排除模板。 無論如何，我們總是會有一些復制構造函數，它默認會執行正確的^TM ，並且會被重載解析所支持，因為它不是從模板中實例化的。

Answer 2

為什么文本中存在“非模板”要求？

鑒於它是不同的，復制構造函數可以是模板。 如果存在復制構造函數模板，非復制構造函數怎么可能不明確？ 考慮一下：

struct Foo {
   // ctor template: clearly useful and necessary
   template <typename T>
      Foo(const T&) {}

   // copy ctor: same signature! can't work
   template <typename T>
      Foo(const T &) {}
};

此外，構造Foo從一個對象，該對象是不是一個Foo可以通過轉化或普通的結構來實現的，但是允許從一個非復制結構Foo對象改變復制的概念來復制包括轉換 。 但這已經可以用現有方案（轉換或非復制構造）實現。

在此示例中，將打印此處。 所以我的模板構造函數似乎是一個復制構造函數

您顯示的示例不會調用復制構造，而是調用普通的隱式構造。 如果您將構造函數模板更改為

template <typename T>
Foo(const T &) {
//  ^^^^^
    printf("here\n");
}

那么Foo b = a; 導致編譯器生成的復制構造函數被調用。 請注意，編譯器生成的copy ctor具有以下簽名：

Foo(const Foo&);

這需要增加一個const -qualifier到a在Foo b = a; 。 您的代碼段中的原始構造函數模板Foo(T&)是更好的匹配，因為沒有添加const -qualifier。

Answer 3

復制構造函數的形式為X（X＆）或（X const＆），如果您沒有自己聲明，它將由編譯器為您提供。 如果您使用模板類，非模板可能會因此而出現問題。

假設有一個模板類，它有一個模板復制構造函數。 問題是，當您使用具有相同模板類型的此類的另一個實例來實例化該類時，將不會調用模板復制構造函數。

問題不在於您的復制構造函數模板不匹配。 問題是隱式復制構造函數不是函數模板，並且在涉及重載解析時，非模板優先於模板特化。

來源： 模板類上的C ++模板復制構造函數