在 C# 構造函數中使用 this()

Question

我一直在試圖弄清楚這些構造函數之間是否存在任何差異。 假設有一個不接受 arguments 的 Foo() 構造函數，所有這些構造函數都會有相同的結果嗎？

示例 1

public Foo()
    : this()
{
     blah;
     blah;
     blah;
}

示例 2

public Foo()
{
     this();
     blah;
     blah;
     blah;
}

示例 3

public Foo()
{
     this = new Foo();
     blah;
     blah;
     blah;
}

Answer 1

• 示例 1 是有效的（假設有一個無參數構造函數），並且調用無參數構造函數作為初始化的一部分。 有關更多詳細信息，請參閱我關於構造函數鏈接的文章。 編輯：請注意，由於 OP 的編輯，它是無限遞歸的。
• 示例 2 永遠無效
• 示例 3 僅在 Foo 是結構時有效，並且沒有做任何有用的事情。

我會避免在結構中分配給this 。 正如您從其他答案中看到的那樣，它的可能性很少為人所知（我只知道它出現在規范中的一些奇怪情況）。 在你得到它的地方，它沒有任何好處 - 在其他地方它可能會改變結構，這不是一個好主意。 結構應該始終是不可變的:)

編輯：只是為了讓人們 go “meep！” 一點點 - 分配給this與鏈接到另一個構造函數並不完全相同，因為您也可以在方法中這樣做：

using System;

public struct Foo
{
    // Readonly, so must be immutable, right?
    public readonly string x;

    public Foo(string x)
    {
        this.x = x;
    }

    public void EvilEvilEvil()
    {
        this = new Foo();
    }
}

public class Test
{
    static void Main()
    {
        Foo foo = new Foo("Test");
        Console.WriteLine(foo.x); // Prints "Test"
        foo.EvilEvilEvil();
        Console.WriteLine(foo.x); // Prints nothing
    }
}

Answer 2

示例 2 和 3 是不合法的 C#。

編輯：喬恩准確地指出當Foo是一個struct時 3 是合法的。 Go 查看他的回答！

Answer 3

不，他們不會，因為只有第一個構造函數實際上是合法的。 另外兩個由於各種原因是非法的。

編輯有趣的是，當 Foo 是一個結構時，3 確實是合法的。 但即使在那種情況下，這也是一項多余的任務。