C++ - 為什么鑽石 inheritance 的這種結構不會引起歧義？

Question

我已經掃描了數十個 inheritance 問題，但無法找到該問題的答案。

我明白為什么這不會編譯：

struct B{
    virtual void f(){
        printf("B");
    }
};

struct C1 : virtual B{
   void f() override{
        printf("C1");
    }
};

struct C2: virtual B{
    void f() override{
        printf("C2")
    }
};

struct D: C1,C2{
    
};

因為沒有辦法確定哪個f應該在B的 vtable 中。

但是，我很驚訝地看到這段代碼可以編譯：

struct B{
    virtual void f(){
        printf("B");
    }
};

struct C1 : virtual B{
   void f() override{
        printf("C1");
    }
};

struct C2: virtual B{

};

struct D: C1,C2{
    
};

我的（錯誤的）直覺是我們仍然有兩條從D到B的路徑，並且在每一條中f被覆蓋的最后一個位置是不同的 - 在一條路徑中它在C1中，在一條路徑中它在B中，但這確實可以編譯。

為什么這不會引起歧義？

Answer 1

因為 C1::f1 覆蓋 B::f1，它將優先用於任何具有 C1 動態類型或任何子類的 object。

在模棱兩可的情況下，雖然 C1::f1 和 C2::f1 都覆蓋了 B::f1，但它們不會相互覆蓋，因此它們之間存在歧義——它們都覆蓋了一個公共基礎 function 的事實是無關緊要的。