優先選擇 rest 而不是 car 和 cdr 的 lisp 如何處理 cdaddr 之類的組合？

Question

Lisp 社區中最大的分歧之一是我們是否應該擁有car和cdr或first和rest 。 傳統car和cdr的好處之一是我們可以將它們結合起來產生像cdaddr這樣的發音功能。 不使用car和cdr的 Lisps，例如 Clojure，通常如何與first和rest形成這樣的組合？ 有沒有共識？

Answer 1

Clojure，無論如何，根本不需要 caddaadr 和朋友，因為沒有人僅僅從 cons 單元構建數據結構。 該語言確實有first和next中任意兩個的組合，命名為ffirst 、 fnext 、 nnext和nfirst ，我想這些是很早就添加的，因為假設我們想要像 cadr 這樣的東西，但我從來沒有看到它們用於現實生活。 相反，經常使用解構。

在極少數情況下，您需要深入了解由嵌套序列構建的結構，解構通常仍會產生可讀的代碼，但手寫出來也不是什么大負擔。 這也是對您的一個很好的暗示，也許您應該更多地抽象事物，而不是直接使用如此多的原始組合器層。