方案：用於代碼重復的宏或高階函數？

Question

我想得到一個 function 的結果，它調用一個 shell 命令並返回一個字符串。 我正在使用球拍，這是我的第一次嘗試：

(define (run-function)
  (let*
    ([stdout (some-function)]
     [output (process-string stdout)])
  ;; many more lines...
  output))

它似乎工作得很好，但假設我想為許多其他 shell 命令編寫類似於run-function 。

為了避免代碼重復，我可以像這樣定義一個更通用的 function：

(define (shell cmd)
  (let*
    ([stdout (cmd)]
     [output (process-string stdout)])
  ;; many more lines...
  output))

然后調用例如(shell ls)或(shell pwd) 。

另一種方法是使用一個簡單的宏：

(define-syntax shell
  (syntax-rules ()
    [(shell cmd)
     (let*
       ([stdout (cmd)]
        [output (process-string stdout)])
       ;; many more lines...
       output)]))

這也將具有允許更通用語法的優點，例如我可以輕松更改宏，以便它需要盡可能多的參數（命令），但我確信可以通過編寫更高的順序來復制相同的行為function 更明智。

問：與宏相比，編寫高階 function 的優缺點是什么？ 兩者之間有明顯的贏家嗎？

Answer 1

我同意@MLavrentyev 所說的話，“如果可以的話，請使用 function”。

球拍風格指南還說：

盡可能定義函數，或者在函數可以使用時不要引入宏。

但為什么？ 一個原因是，如果您將shell寫為 function，您可以將shell傳遞給其他函數。 您可以通過標識符宏功能對宏執行相同的操作，但這樣做要困難得多（無論如何您最終都會有效地創建 function）。

另一個原因是使用宏會使編譯后的代碼比使用函數大。 這是因為宏在編譯時被擴展，然后擴展的代碼被編譯（在 Racket BC 中為字節碼，在 Racket CS 中為機器碼）。 所以就好像你一遍又一遍地寫(let*...) 。 如果您分發已編譯或可執行的 Racket 程序，您不會希望大小很大。

事實上，編寫宏時的一個好習慣是盡量將代碼填充到函數中。 而不是寫：

(define-syntax-value (debug code)
  (let ([val code])
    (printf "~a evaluates to ~a\n" (quote code) val)
    val))

最好把它寫成：

(define (debug-core expr val)
  (printf "~a evaluates to ~a\n" expr val)
  val)

(define-syntax-value (debug code)
  (debug-core (quote code) code))