為什么std::visit in a unsatisfied concept會導致gcc編譯錯誤

Question

這段代碼：

#include <concepts>
#include <string>
#include <variant>

struct any_callable {
public:
    template<typename T>
    void operator()(T&&) {}
};

template<typename V>
concept is_variant = requires(V v) { std::visit(any_callable{}, v); };

int main() {
    constexpr bool wrapped = is_variant<std::string>;
}

不能在 gcc 11 下編譯。它給出了一堆關於valueless_by_exception等的錯誤。 但是，它確實在 msvc ( Godbolt ) 下編譯。 現在，據我所知，在這種情況下，如果它通常無法編譯，它將衰減為 false，否則為 true。 msvc 的行為似乎支持這一點。

所以：這是 gcc 中的錯誤，msvc 的非標准功能，和/或我的代碼有錯嗎？

Answer 1

那個：

template<typename V>
concept is_variant = requires(V v) { std::visit(any_callable{}, v); };

完全有效是最近的變化，這是P2162的結果。 為了使此檢查工作，您需要std::visit成為通常所說的“SFINAE-friendly”。 也就是說：它必須以某種方式被限制在“變體”上，這樣如果V是變體，它就可以工作，如果V不是變體，那么visit從重載集中刪除，這樣這個調用就是一個無效的表達式（以便可以拒絕該concept ）。

但是，在 P2162 之前， std::visit沒有約束。 這不是 SFINAE 友好的：調用要么有效，要么格式錯誤。 正是這篇論文添加了一個約束，即您傳遞給它的類型是變體（或從一個變體）。 這就是為什么您會看到您所看到的錯誤： visit調用失敗，但不是以對concept檢查友好的方式。

在 P2162 之后（正如論文所指出的，MSVC 已經實現，但 libstdc++ 沒有實現），您的支票將有效。

但是我們可以在 C++20 中更容易地做到這一點，而無需進入變體機制 - 通過以與論文相同的方式直接檢查變體性：

template<typename V>
concept is_variant = requires(V v) {
    []<typename... Ts>(std::variant<Ts...> const&){}(v);
};

如果v是一個variant或者它繼承自一個variant ，那么該 lambda 可以用v調用。 否則，它是錯誤的。 這比通過visit更直接。