那是什么意思reinterpret_cast <char *&> （a）= cp；

Question

是的，這不是很可移植，我想知道為什么要做這樣的事情：

char *cp ;
reinterpret_cast<char *&>(a) = cp;

`是什么意思？

謝謝

Answer 1

a被強制轉換為char*& 。 之所以稱為reinterpret_cast ，是因為這些位將按照轉換目標類型所要求的方式完全重新解釋。 編譯器不會檢查有效性（他也不會）。 這將指針帶回其起源：它只是一塊內存的地址。

將a強制轉換為對指針的引用的原因是，引用需要具有有效的lvalue才能將cp分配給該引用。 reinterpret_cast<char *>(a) = cp是非法的，因為您不能分配給臨時對象。

在源代碼中看起來有點難看。 這個：

char* c = reinterpret_cast<char*>(a);
c = cp;

可能是更好的維護和讀，雖然它不再（注意這是不完全一樣的意義，因為我們推出了一個額外的變量c舉行投的結果。在原來的樣品， a的記憶被重新指向新位置cp ）。

Answer 2

有些人對演員表中的參考感到困惑。 沒有參考，我們將有這樣的事情：

T a; // whatever a is, we don't know
char* cp; // or something convertible to char*

// remember, this is not what actually gets generated
char* some_temporary_rvalue = reinterpret_cast<char*>(a);
some_temporary_rvalue = cp; // illegal, and senseless

通過引用，它變為：

T a; // whatever a is, we don't know
char* cp; // or something convertible to char*

char*& a_treated_as_charptr = reinterpret_cast<char*&>(a);
a_treated_as_charptr = cp; // assigns a char* that is at &a

Answer 3

有趣的部分，從這個問題是缺少的類型a 。 我可以假設它是某種指針（實際上可以是任何指針，但是這種假設使討論更加簡單）。

T *a;
char* p = "Hello";
reinterpret_cast<char*&>(a) = p;

假設a實際上是指向另一種類型的指針，則該操作的結果將等效於：

T *a;
char *p = "Hello";
a = reinterpret_cast<T*>(p); // convert p to a T* and assign

區別在於，在第一個版本中，強制轉換是在分配的左側（LHS）執行的，因此必須強制轉換為參考（左值），而在第二種情況下，強制轉換是在右側執行的右手邊（RHS），因此右值就足夠了，不需要強制引用。

現在，在一般情況下，兩個演員陣容有所不同。 重新解釋類型轉換將只是“重新解釋”您所告知類型的內存。 如果a和char*的類型具有相同的大小（在上述假設下，所有指針的大小都相同），則兩個操作相同，並且產生相同的結果。

另一方面，如果一個類型大於另一個類型，則這兩個操作是不相等的。 如果sizeof(a) > sizeof(char*)的第一個版本將重新解釋變量，並覆蓋僅第一sizeof(char*)的字節a與值p 。 在第二種情況下它將讀取sizeof(a)從所述存儲器位置字節p （導致未定義的行為，因為它會讀取超出變量）和復制在overwritting所有先前字節那些字節a 。

相反，如果去sizeof(a) < sizeof(char*)則第一版本將覆蓋超出了所分配的空間a導致未定義的行為，而第二個將覆蓋a與所述第一sizeof(a)以字節為單位p 。