[英]Why numeric_limits<int>::min() is differently defined?
要檢索最小值，我必須使用numeric_limits<int>::min()
我想最小的int是-2147483648，我的機器上的測試顯示了這個結果。 但是一些C ++引用如Open Group Base Specifications和cplusplus.com定義它的值為-2147483647。
我問這個問題，因為在我的negaMax框架（游戲樹搜索）的實現中，必須很好地定義值最小整數 *（ - 1）。 是的， 最小的int =（numeric_limits :: min（）+ 2）在任何情況下我都是安全的，因此我的問題在理論上更為正確但我認為非常有趣。
如果一個值表示為符號和幅度而不是二進制補碼，則符號位為1，其他所有位為零等於-0。 在符號和幅度中，最大正整數和負整數具有相同的幅度。 二進制補碼能夠代表另一個負值，因為它沒有相同的對稱性。
numeric_limits<int>::min()值由實現定義。 這就是為什么它可能會有所不同。 你不應該堅持任何具體的最低價值。
在cplusplus.com上你忘了閱讀限定符
分鍾。 大小*
從您發布的cplusplus.com鏈接（強調我的）：
下面的面板顯示了不同的常數及其保證的最小量值 （正數值可能更大，負數值可能更小）。 任何特定的編譯器實現都可以定義比這里顯示的更大幅度的整數類型
數字限制始終是系統和編譯器定義的，嘗試使用64位編譯器和系統運行，您可能會看到完全不同的數字。
c ++對有符號整數使用二進制補碼。
因此，最小的有符號整數由
100..00 （通常為32位）定義。
簡單地移動1<<(sizeof(int)*8-1)應該給出最小的有符號整數。
顯然，對於無符號整數，最小值為0。
編輯：你可以在這里閱讀更多
edit2：顯然C ++並不一定使用二維恭維，我的錯誤
為什么是numeric_limits <int> :: max（）> numeric_limits <int> ：：無窮（）？
[英]Why is numeric_limits<int>::max() > numeric_limits<int>::infinity()?
為什么numeric_limits :: min為int返回負值但是為float / double返回正值？
[英]Why does numeric_limits::min return a negative value for int but positive values for float/double?
為什么將 1 添加到 numeric_limits<float> ::min() 返回 1？</float>
[英]Why does adding 1 to numeric_limits<float>::min() return 1?
為什么 numeric_limits<float> ::min() 實際上沒有給出盡可能小的浮點數？
[英]Why does numeric_limits<float>::min() not actually give the smallest possible float?
為什么不是 numeric_limits<T> ::min() 返回最小值？
[英]Why doesn't numeric_limits<T>::min() return the smallest value?
為什么std :: numeric_limits <float> :: min（）在流式傳輸到具有不同功能的輸出時，行為不同嗎？
[英]why does std::numeric_limits<float>::min() differ in behavior when streamed to output with different functions?
聲明:本站的技術帖子網頁，遵循CC BY-SA 4.0協議，如果您需要轉載，請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.
