（class_eval，define_method）vs（instance_eval，define_method）的Ruby單例方法

Question

紅寶石中的元編程很棒，因為我經常使用它來模仿基於原型的編程，並快速編寫原型解決方案來測試某些問題以測試其可行性。 因此，我想知道以下代碼段之間是否有本質區別：

(class << some_object; self; end).class_eval do
  define_method(:method_name) do ... method body ... end
end

和

(class << some_object; self; end).instance_eval do
  define_method(:method_name) do ... method body ... end
end

這兩個版本的代碼都定義了一個單例方法，我還沒有遇到任何迫使我選擇(instance_eval, define_method)組合而不是(class_eval, define_method)組合來定義一個單例方法的問題，我想知道兩者之間是否有本質區別。

Answer 1

define_method沒有區別。 但是使用def會有區別。

o = Object.new  

# class_eval example
class << o; self; end.class_eval { def test1;  :test1; end  }
o.test1 #=> test1

# instance_eval example
class << o; self; end.instance_eval { def test2; :test2; end }
o.test2 #=> NoMethodError

為什么def和define_method行為有所不同？ define_method是一個方法調用，因此在eval上下文中對self進行操作。 在self兩個instance_eval和class_eval是相同的-它是接收機（鄰的eigenclass）。

但是def行為有所不同，它不會對self進行操作，而是對default define 。 在class_eval的default definee下， default definee與self相同，但對於instance_eval它是self的元類。

我們如何訪問上面定義的test2方法？ test2必須是在o的本征類的元類上定義的實例方法。

它是o的本征類的類方法：

class << o; test2; end #=> :test2