為什么在* struct定義之后使用typedef *？

Question

這兩種風格：

struct _something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

那種風​​格：

typedef struct _something
{
  ...
} something;

是C中正確的typedef聲明
請注意， 頭文件中存在結構聲明是有目的的：我需要訪問其他地方的結構的內部組件。

第一個聲明的一個缺點是當你使用任何IDE時，自動“跳轉到聲明”通常會引導你進入typedef struct _something someting; 而不是直接給你真正的結構定義。

在第二種方法中，您可以直接進入結構定義。

是否有人會使用第一種方法？
我正在處理的代碼充滿了這些......
它只是維護者的壞/好習慣嗎？

Answer 1

分離typedef和struct聲明有一個明顯的優點，如果你在不同的文件中將兩者分開，那么這種優勢很明顯。 它允許數據封裝。

你在頭文件中聲明了你的

typedef struct whatever typename;

這是一種struct whatever類型的聲明，不知道它是如何實現的。 您現在可以聲明屬於該接口的函數，而不會從結構的內部顯示任何內容。 傳遞指向該typename名稱的指針就是所需要的。

在你的“類”的實現文件中（我把它放在引號中，因為我們在這里純粹是在C語境中討論），你這樣做：

#include "header.h"

struct whatever {
  ...
  ...
  /* can even contain references to `struct whatever` or even `typename` */
};

這種封裝的優點是您可以更改內部結構，而無需重新編譯應用程序的其余部分。 如果您使用動態庫，可以派上用場。

Answer 2

此討論主題提供了對主題的良好概述，並突出顯示使用第一個樣式的重要原因：

這種樣式將類型定義（ 不是 typedef所做的）與typename同義詞創建（這是 typedef所做的）分開，並保留了類型名稱和類型同義詞之間的強相關性，而沒有為兩者使用相同名稱的缺點（這可能會混淆）一些調試器，無論如何都是grep的痛苦）。

Answer 3

沒有技術上的理由可以選擇兩種類型的結構。

有些人可能使用第一種方法，因為他們分別學習了typedef和結構聲明，而他們只是沒有組合它們。 或許他們的IDE更喜歡另一種形式。

或者在強大的IDE可用之前，可能會有一種奇思妙想的編碼風格。

Answer 4

如果將兩個東西（typedef與struct聲明）分開，則可以根據需要使用不透明的指針 。

將不透明指針視為在特定結構中封裝信息的原始方式，而不讓用戶訪問內部信息。

另請閱讀@ tristopia的回答。

Answer 5

定義結構時：

struct something
{
   ...
};

您已經創建了一個名為“struct something”的新類型。

你可以在你的應用程序中使用這個：

struct something myvar;

但大多數人不喜歡輸入struct（特別是有很多指針）：

struct something *test = (struct something*)malloc(sizeof(struct something))

所以你可以輸入它（以你描述的任何一種方式）：

struct something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

要么

typedef struct _something
{
  ...
} something;

這樣，當您使用結構時，您可以這樣做：

something *test = (something*)malloc(sizeof(something))

至於你定義它的方式，它並不重要。

有些人喜歡將所有的typedef放在一個頭文件中，這樣他們就可以輸入構造結構，指向結構的指針等。

Answer 6

有時您可能想為單一類型創建多個同義詞。 在這種情況下，您最好使用第一種方法，因為這會在一個地方為您提供所有同義詞，即typedef。