为什么在* struct定义之后使用typedef *？

Question

这两种风格：

struct _something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

那种风​​格：

typedef struct _something
{
  ...
} something;

是C中正确的typedef声明
请注意， 头文件中存在结构声明是有目的的：我需要访问其他地方的结构的内部组件。

第一个声明的一个缺点是当你使用任何IDE时，自动“跳转到声明”通常会引导你进入typedef struct _something someting; 而不是直接给你真正的结构定义。

在第二种方法中，您可以直接进入结构定义。

是否有人会使用第一种方法？
我正在处理的代码充满了这些......
它只是维护者的坏/好习惯吗？

Answer 1

分离typedef和struct声明有一个明显的优点，如果你在不同的文件中将两者分开，那么这种优势很明显。 它允许数据封装。

你在头文件中声明了你的

typedef struct whatever typename;

这是一种struct whatever类型的声明，不知道它是如何实现的。 您现在可以声明属于该接口的函数，而不会从结构的内部显示任何内容。 传递指向该typename名称的指针就是所需要的。

在你的“类”的实现文件中（我把它放在引号中，因为我们在这里纯粹是在C语境中讨论），你这样做：

#include "header.h"

struct whatever {
  ...
  ...
  /* can even contain references to `struct whatever` or even `typename` */
};

这种封装的优点是您可以更改内部结构，而无需重新编译应用程序的其余部分。 如果您使用动态库，可以派上用场。

Answer 2

此讨论主题提供了对主题的良好概述，并突出显示使用第一个样式的重要原因：

这种样式将类型定义（ 不是 typedef所做的）与typename同义词创建（这是 typedef所做的）分开，并保留了类型名称和类型同义词之间的强相关性，而没有为两者使用相同名称的缺点（这可能会混淆）一些调试器，无论如何都是grep的痛苦）。

Answer 3

没有技术上的理由可以选择两种类型的结构。

有些人可能使用第一种方法，因为他们分别学习了typedef和结构声明，而他们只是没有组合它们。 或许他们的IDE更喜欢另一种形式。

或者在强大的IDE可用之前，可能会有一种奇思妙想的编码风格。

Answer 4

如果将两个东西（typedef与struct声明）分开，则可以根据需要使用不透明的指针 。

将不透明指针视为在特定结构中封装信息的原始方式，而不让用户访问内部信息。

另请阅读@ tristopia的回答。

Answer 5

定义结构时：

struct something
{
   ...
};

您已经创建了一个名为“struct something”的新类型。

你可以在你的应用程序中使用这个：

struct something myvar;

但大多数人不喜欢输入struct（特别是有很多指针）：

struct something *test = (struct something*)malloc(sizeof(struct something))

所以你可以输入它（以你描述的任何一种方式）：

struct something
{
   ...
};
typedef struct _something someting;

要么

typedef struct _something
{
  ...
} something;

这样，当您使用结构时，您可以这样做：

something *test = (something*)malloc(sizeof(something))

至于你定义它的方式，它并不重要。

有些人喜欢将所有的typedef放在一个头文件中，这样他们就可以输入构造结构，指向结构的指针等。

Answer 6

有时您可能想为单一类型创建多个同义词。 在这种情况下，您最好使用第一种方法，因为这会在一个地方为您提供所有同义词，即typedef。