.NET替代COM嗎？

Question

我想知道.NET和COM的目的，

• .NET與COM的目的是否相同？ 因為COM的主要目的是允許.NET的語言互操作性？
• 如果是這樣的話為什么許多公司仍在使用COM進行開發項目？
• 當我們可以使用.NET時，是否值得學習COM？

Answer 1

1. COM的一個原因是，如果您在Borland C ++構建器中開發了C ++庫，則無法在VB6中使用它。 但你也不能在VC6中使用它（COM比這些產品更老了）。 所以COM是一個C類協議，用於應用程序和庫之間的互操作性。 .NET允許托管應用程序之間的互操作性。 如果要與C ++互操作，請使用C ++ / CLI。 但是如果你有一個希望使用.NET組件的傳統COBOL應用程序，你會怎么做？ 將該組件公開為COM將是一種接近它的方法。 暴露類似API的API是另一種方式。

2. 自從80年代末以來COM一直存在以來（我認為）很多商業價值都建立在COM技術之上，這並不令人驚訝。 它沒有任何商業意義，並且將工作應用程序重寫為.NET只是為了它的樂趣而且成本太高且風險太大。 因此，必須維護遺留應用程序的公司自然會擁有大量基於COM的工具和應用程序。

3. 這一切都取決於您的業務案例。 你能不能只使用.NET平台我猜你不需要知道COM（雖然.NET由.NET平台使用，有時會出現錯誤泄漏）。 如果您正在使用操作系統或其他庫公開的COM庫，那么了解一些基本的COM規則是有意義的。

PS。 我喜歡COM。 我不喜歡注冊部分，我不喜歡DCOM，我認為最終COM公寓比幫助開發人員更困惑（它最初是為幫助開發人員避免競爭條件和相關問題而開發的）。 但核心COM相當不錯。 一些爭吵已經結束“是COM OO嗎？” 但歸結為我們為什么要使用OO？ IMO給予封裝。 那么問題是：“COM是否提供了良好的封裝？”。 答案是肯定的（IMO）。

PS。 最后我檢查了Firefox使用了一個名為XPCOM的東西，看起來很像我的COM。

Answer 2

你可能會發現這個Channel9視頻很有趣。 微軟COM / WCF專家Juval Lowy說，可能每個類都有一個WCF服務，類似於DCOM

http://channel9.msdn.com/shows/ARCast.TV/ARCastTV-Every-Class-a-WCF-Service-with-Juval-Lowy/

該鏈接認為，在易用性和易於開發的性能方面做出了妥協。 隨着這種趨勢的繼續，降低了對低級COM / DCOM編程的需求。 當然，這並不涵蓋所有情況，但它確實涵蓋了許多非關鍵業務需求。

你應該學習COM嗎？ 就目前而言，WCF（以及.NET的其他部分）基於COM。 了解COM將有助於解決那些突然出現的低級別問題，但除非是您的主要或次要職業重點，否則我不會花費大量時間。