Java Generics - 這個未經檢查的演員安全嗎？

Question

我有（另一個）未經檢查的演員問題。 我90％確定它是安全的，但我想確定（我正在證明將@SupressWarnings用於正在審查代碼的其他開發人員）

我們的框架已經建立了以下模式：

abstract class Writer<T> {
    Class<T> valueType;

    Writer(Class<T> valueType) {
        this.valueType = valueType;
    }
}
class Cat { }

class CatWriter extends Writer<Cat> {
    CatWriter() {
        super(Cat.class);
    }
}

我也使用Writer的子類來編寫一個使用泛型的類：

class Color {}
class Green extends Color {}
class Brown extends Color {}

我的作家類看起來像這樣：

abstract class Bird<C extends Color> {}
class Parrot extends Bird<Green>{}
class Ostrich extends Bird<Brown>{}

class BirdWriter<C extends Color> extends Writer<Bird<C>> {
    BirdWriter(Bird<C> bird) {
        super((Class<Bird<C>>)bird.getClass());
    }
}

我可以在編寫器中使用原始類型但是會提供更多警告。 相反，我在Writer類中包含泛型。 除了構造函數之外，這到處都很好。 我不得不投的bird.getClass()這是一類對象，它沒有一般簽名） 與通用簽署的Class對象。 這會在演員表上產生未經檢查的演員警告，但我相信將結果轉換為Class<Bird<C>>是安全的，因為傳遞給參數的bird肯定是Bird<C> 。

測試支持我的理論，但我想確保我的想法是正確的。 這段代碼有什么方法不安全嗎？

---

更新

謝謝你的回答。 由於答案，我意識到我的結構存在缺陷，並對其進行了修改。

基本上Cat使用一個簡單的Writer ，它知道它總是寫一個Cat 。 在我的例子中，我有一種可以由動態Writer編寫的“SmartAnimal”，因此我不必為每個Animal創建一個Writer 。

class SmartAnimal {}
class Dog extends SmartAnimal {}
class Horse extends SmartAnimal {}
class SuperHorse extends Horse {}

class DynamicWriter<A extends SmartAnimal> extends Writer<A> {
    DynamicWriter(A smartAnimal) {
        super((Class<A>)smartAnimal.getClass());
    }
}

同樣，我有同樣的警告，但這似乎更安全。

這樣更好，安全嗎？

Answer 1

你並不完全正確。 正確的，安全的，但仍未經檢查的演員表是Class<? extends Bird<C>> Class<? extends Bird<C>> ，因為您傳遞的鳥可以是一只貓頭鷹，它會返回一個Class<Owl> ，可以分配給一個Class<? extends Bird<C>> Class<? extends Bird<C>> 。 彼得勞里是正確的，因為這是不受制約但安全的。

更新：

不，出於同樣的原因，它仍然不安全。 你仍然可以做一些像new DynamicWriter<Horse>(new SuperHorse()); 這將執行從Class<SuperHorse>到Class<Horse>的未經檢查的演員表。 為了安全起見，你需要施放到一個Class<? extends A> Class<? extends A> 。

Answer 2

由於ILMTitan 在他的回答中列出的原因，這肯定是不正確的。 但我會告訴你為什么它也可能不太安全。 想象一下，你有一個方法verifyType() ，它確保傳入的任何內容都是正確的類型：

public void write(T t) {
   if (!verifyType(t)) explode();
   //...do write
}

public boolean verifyType(T t) {
   return valueType.isInstance(t);
}

你期望這種方法永遠不會失敗，對吧？ 畢竟，你只是確保t是T （因為你有一個Class<T> ），我們已經知道它是 T因為write()只接受一個T ？ 對？ 錯誤！ 您實際上並不檢查是否t是T ，但潛在的一些任意亞型T 。

檢查如果你聲明一個Writer<Bird<Green>>並用Parrot<Green>實例化它會發生什么，這樣做是合法的 ：

Writer<Bird<Green>> writer;
writer.write(new SomeOtherGreenBird());

再一次，你不會指望它會失敗。 但是，您的值類型僅適用於Parrot ，因此類型檢查將失敗。 這一切都取決於你在作家班上所做的事情，但要預先警告：你在這里踩着危險的水。 宣布一個Class<? extends T> 在你的作家中Class<? extends T>會阻止你犯這樣的錯誤。

Answer 3

恕我直言，這是安全的。問題是getClass（）在運行時返回對象的類，但是編譯器不理解getClass（）的作用，也沒有類似的語法

Class<this> getClass();

可能是因為它是它何時被使用的唯一例子。