Java Generics - 这个未经检查的演员安全吗？

Question

我有（另一个）未经检查的演员问题。 我90％确定它是安全的，但我想确定（我正在证明将@SupressWarnings用于正在审查代码的其他开发人员）

我们的框架已经建立了以下模式：

abstract class Writer<T> {
    Class<T> valueType;

    Writer(Class<T> valueType) {
        this.valueType = valueType;
    }
}
class Cat { }

class CatWriter extends Writer<Cat> {
    CatWriter() {
        super(Cat.class);
    }
}

我也使用Writer的子类来编写一个使用泛型的类：

class Color {}
class Green extends Color {}
class Brown extends Color {}

我的作家类看起来像这样：

abstract class Bird<C extends Color> {}
class Parrot extends Bird<Green>{}
class Ostrich extends Bird<Brown>{}

class BirdWriter<C extends Color> extends Writer<Bird<C>> {
    BirdWriter(Bird<C> bird) {
        super((Class<Bird<C>>)bird.getClass());
    }
}

我可以在编写器中使用原始类型但是会提供更多警告。 相反，我在Writer类中包含泛型。 除了构造函数之外，这到处都很好。 我不得不投的bird.getClass()这是一类对象，它没有一般签名） 与通用签署的Class对象。 这会在演员表上产生未经检查的演员警告，但我相信将结果转换为Class<Bird<C>>是安全的，因为传递给参数的bird肯定是Bird<C> 。

测试支持我的理论，但我想确保我的想法是正确的。 这段代码有什么方法不安全吗？

---

更新

谢谢你的回答。 由于答案，我意识到我的结构存在缺陷，并对其进行了修改。

基本上Cat使用一个简单的Writer ，它知道它总是写一个Cat 。 在我的例子中，我有一种可以由动态Writer编写的“SmartAnimal”，因此我不必为每个Animal创建一个Writer 。

class SmartAnimal {}
class Dog extends SmartAnimal {}
class Horse extends SmartAnimal {}
class SuperHorse extends Horse {}

class DynamicWriter<A extends SmartAnimal> extends Writer<A> {
    DynamicWriter(A smartAnimal) {
        super((Class<A>)smartAnimal.getClass());
    }
}

同样，我有同样的警告，但这似乎更安全。

这样更好，安全吗？

Answer 1

你并不完全正确。 正确的，安全的，但仍未经检查的演员表是Class<? extends Bird<C>> Class<? extends Bird<C>> ，因为您传递的鸟可以是一只猫头鹰，它会返回一个Class<Owl> ，可以分配给一个Class<? extends Bird<C>> Class<? extends Bird<C>> 。 彼得劳里是正确的，因为这是不受制约但安全的。

更新：

不，出于同样的原因，它仍然不安全。 你仍然可以做一些像new DynamicWriter<Horse>(new SuperHorse()); 这将执行从Class<SuperHorse>到Class<Horse>的未经检查的演员表。 为了安全起见，你需要施放到一个Class<? extends A> Class<? extends A> 。

Answer 2

由于ILMTitan 在他的回答中列出的原因，这肯定是不正确的。 但我会告诉你为什么它也可能不太安全。 想象一下，你有一个方法verifyType() ，它确保传入的任何内容都是正确的类型：

public void write(T t) {
   if (!verifyType(t)) explode();
   //...do write
}

public boolean verifyType(T t) {
   return valueType.isInstance(t);
}

你期望这种方法永远不会失败，对吧？ 毕竟，你只是确保t是T （因为你有一个Class<T> ），我们已经知道它是 T因为write()只接受一个T ？ 对？ 错误！ 您实际上并不检查是否t是T ，但潜在的一些任意亚型T 。

检查如果你声明一个Writer<Bird<Green>>并用Parrot<Green>实例化它会发生什么，这样做是合法的 ：

Writer<Bird<Green>> writer;
writer.write(new SomeOtherGreenBird());

再一次，你不会指望它会失败。 但是，您的值类型仅适用于Parrot ，因此类型检查将失败。 这一切都取决于你在作家班上所做的事情，但要预先警告：你在这里踩着危险的水。 宣布一个Class<? extends T> 在你的作家中Class<? extends T>会阻止你犯这样的错误。

Answer 3

恕我直言，这是安全的。问题是getClass（）在运行时返回对象的类，但是编译器不理解getClass（）的作用，也没有类似的语法

Class<this> getClass();

可能是因为它是它何时被使用的唯一例子。