C++ 中的默認初始化

Question

今天早上我問自己一些事情，但我找不到合適的詞來“谷歌”它：

可以說我有：

struct Foo
{
  int bar;
};

struct Foo2
{
   int bar;
   Foo2() {}
};

struct Foo3
{
   int bar;
   Foo3() : bar(0) {}
};

現在，如果我默認實例化Foo 、 Foo2和Foo3 ：

Foo foo;
Foo2 foo2;
Foo3 foo3;

在哪種情況下， bar成員正確初始化？

（好吧Foo3顯然明確地初始化了它，這里只顯示了與Foo2的區別，所以問題主要是關於前兩個。）

謝謝： ：）

Answer 1

只有 foo3 將在所有上下文中。 如果 foo2 和 foo 的持續時間為 static，則它們將是。 請注意，Foo 類型的對象在其他上下文中可能初始化為零：

Foo* foo = new Foo(); // will initialize bar to 0
Foo* foox = new Foo; // will not initialize bar to 0

而 Foo2 不會：

Foo2* foo = new Foo2(); // will not initialize bar to 0
Foo2* foox = new Foo2; // will not initialize bar to 0

這個領域很棘手，C++98 和 C++03 之間的措辭發生了變化，IIRC 又是 C++0X，所以我不依賴它。

和

struct Foo4
{
   int bar;
   Foo4() : bar() {}
};

bar 也將始終被初始化。

Answer 2

由於bar是內置類型， Foo1和Foo2的默認初始化將是未定義的。 如果它是一個自定義類型，那么默認構造函數就會被調用，但這里不是這樣。

教訓：總是初始化你的變量。

Answer 3

對於 pod-types，默認初始化是零初始化。

所以：

Foo(): b() {}與Foo(): b(0) {}相同

我找不到 C++ 標准的相應部分，但是如果您完全跳過初始化程序，那么 POD 類型不應該是默認初始化的（與非 POD 類型不同）。

因此，在您的情況下，只有第三個示例被正確初始化。

Answer 4

案例 3 是正確的方法，具有成員初始化列表。

前兩個都不會被正確初始化，因為你沒有給它們一個初始值（就像一個只定義的變量沒有初始化）。