Java 解鎖后線程執行順序

Question

假設我有 2 個線程， t1和t2 ，以及一個鎖 object, m 。 線程t1處於無限循環中，在每次迭代中，它都會在m上獲取一個鎖，做一些工作，解鎖m並立即重新開始。 在一次迭代中， t2請求鎖定m ，但被t1阻塞並必須等待。 現在，當t1解鎖m時，是否保證t2將獲得m的下一個鎖？ 還是t1可以在下一次迭代中搶先一步？

一般來說，是否為等待線程設置了隊列？ 如果t1有鎖，並且所有剩余線程也希望該鎖按以下順序被阻塞： t2 ， t3 ，...，剩余線程是否會按照它們被阻塞的順序繼續執行（例如t2運行，然后t3 ， ETC。）？

（我簡要閱讀了 java 規范，但找不到答案。如果它在那里，請告訴我，我將 go 回來仔細閱讀。）

謝謝，（第一個 SO 帖子，哇哦！）

Answer 1

是的，有一個隊列，它可以公平或不公平。 公平隊列更昂貴，非公平隊列更快（誰贏得了 CAS 就贏得了鎖）。 檢查java.util.concurrent.locks.AbstractQueuedSynchronizer了解更多信息。

剩余的線程是否會按照它們被阻塞的順序繼續執行（例如 t2 運行，然后 t3 等）？

主要問題是它們同時/同時執行，您無法真正定義同時執行的 2 個事件的順序。 但是 w/ fair（由於額外成本不推薦）鎖定任何設法為自己爭取鎖的線程最終將擁有它。

Answer 2

不，沒有這樣的保證。 您可以建議 Java 是ReentrantLock 對象是公平的，但這是建議性的，不保證任何順序。

通常，您不能（沒有顯式同步來實現它）保證這樣的順序，因為t2可能在它甚至獲取線程之前就已被中斷，並且完全由操作系統決定何時恢復哪個線程。

Answer 3

不，不能保證大多數用途。 你會注意到一些 java.util.concurrent 抽象提供了“公平鎖”的選項——它或多或少地保證了每個等待鎖的線程最終都會被調用（不是特定的順序）。 沒有公平，就沒有保障。 OTOH，公平是非常昂貴的。 （有關某些基准，請參閱 Java 實踐中的並發性），通常，概率可能性就足夠了。

Answer 4

您可以使用 fair Semaphore來保證訂單。 標准內置 Java 鎖/監視器不公平，不以公平的方式排隊訂單。

Semaphore sem = new Semaphore(1, true);

//usage:
sem.acquire();
try {
  //holding a lock
  //of course both threads share the same semaphore
} finally {
  sem.release();
}

理論上，有了鎖，T1 可以在釋放它后在下一次迭代中再次獲取鎖，盡管事實上 T2 已經在等待它。 不太可能，但可能。