C ++：const引用和初始化順序

Question

我想知道我是否正在使用以下的好方法：

• 我想構造一個父類（類A），這個類應該擁有給定“Foo”類的實例
• 我希望父類擁有子類成員（類B），並且該成員應該具有對父類的foo成員的引用。

下面的代碼似乎有效，但我想知道我是否只是“幸運”編譯器足夠同情。

為清楚起見，我在下面的評論中添加了評論和我的問題。

謝謝 ！

struct Foo
{
  std::string mValue;
};

class B
{
public:
  B(const Foo & foo) : mFoo_External(foo) {}
private:
  const Foo & mFoo_External; //this is an external reference to the member 
                             //(coming from A)
};

class A
{
public:
  //Here is the big question 
  //Shall I use : 
  //  A(const Foo & foo) : mFoo(foo), mB(mFoo) {}  
  //  or the declaration below
  A(const Foo & foo) : mFoo(foo), mB(foo) {}
private:
  //According to my understanding, the declaration 
  //order here *will* be important
  //(and I feel this is ugly)
  const Foo  mFoo;
  B mB;
};



void MyTest()
{
  std::auto_ptr<Foo> foo(new Foo());
  foo->mValue = "Hello";
  A a( *foo);
  foo.release();

  //At this point (after foo.release()), "a" is still OK 
  //(i.e A.mB.mFooExternal is not broken, although foo is now invalid)
  //
  //This is under Visual Studio 2005 : 
  //was I lucky ? Or is it correct C++ ?
}

Answer 1

不，這已經破了。 你的mB將引用你傳遞給A對象的構造函數的任何引用，而不是mFoo 。 相反，你應該說：

A(const Foo & foo) : mFoo(foo), mB(mFoo) { }

請注意， mB是構造函數參數的副本 ，而不是引用，因此您的MyTest函數很好。

Answer 2

由於您希望B對象保存對父成員的引用，因此必須使用mFoo而不是foo初始化mB 。

你是正確的，成員變量的順序很重要，因為它決定了初始化的順序。 令人驚訝的是，構造函數中初始值設定項的順序並不能確定它們的調用順序！ 請參閱構造函數初始化列表評估順序 。