管理與C＃的非托管物理引擎

Question

有人試過BEPU Physic Engine嗎？ http://bepuphysics.codeplex.com/

它是一個用C＃編寫的完全托管的物理引擎......我知道它主要用於XNA（XBOX和WP7項目），因為不允許使用非托管代碼。

但我想知道的是如何將完全托管的物理引擎與Windows環境中的P / Invoked One（例如tao.ODE）進行比較（在性能方面 ）？

換句話說，哪個方法在Real Project中圍繞非托管引擎（如ODE或PhysX）進行更多開銷，完全托管代碼或P / Invoke Wrapper？

Answer 1

我不能評論具體的物理引擎，但是我可以提供一些編寫高性能代碼（非托管和托管）的經驗。

幾年前，我研究了一個用Delphi編寫的移植到.NET的仿真軟件（在我到達之前我可能會說）。 它是用於質譜儀模擬的純托管代碼和計算離子軌跡。 代碼涉及數值積分，微分，N體靜電荷計算，所以當然是在測試CPU。

我發現通過各種實驗試圖找到最高性能，一些C ++版本的仿真程序可以被優化的C＃代碼打敗。

通過良好優化，我的意思是減少新運算符（重用對象），緩存，對象池，盡可能使用結構，盡可能減少方法調用，盡可能將方法調用移動到static / sealed ，最小化傳遞給的數量方法，在發行版中編譯，x64，與調試器分離。 一旦我完成了這個，實際上使用C ++擊敗CLR我不得不采用低級技術，如SSE / SSE2和內聯匯編程序。

好吧，我承認，C＃和托管語言與經驗豐富的手工優化的C ++代碼不相匹配，但我看到兩個平台上的代碼都沒有得到優化。 當C＃代碼很慢時，很容易責怪CLR，但是當開發人員隨意使用new運算符時，我發現奇怪的是，當GC頻繁運行時，他們會感到驚訝。 C ++中的new和delete也會帶來性能損失，所以不要指望C ++編譯能讓事情變得更快。

回到您的特定引擎 - 您當然必須自己進行一些測試和性能分析。 關於平台調用，當指針和結構在托管/非托管邊界上編組時，它確實會導致稱為thunking的性能損失。 純托管代碼不會有這個，但它也會錯過優化，例如低級內存拷貝，SSE / SSE2擴展等......可以用C ++編碼。

最后，我將說一個非常強大和快速的托管 - >平台調用庫的示例，請看一下SlimDX 。 好吧，你的性能會超過本機代碼和DirectX（一些消息來源說~5％），但是為了提高C＃開發的生產效率，我覺得它值得！

最好的祝福，

Answer 2

但我想知道的是如何將完全托管的物理引擎與Windows環境中的P / Invoked One（例如tao.ODE）進行比較（在性能方面）？

兩者都很糟糕 - 這些天獲得真正高性能的唯一方法不是“處理器代碼”中的“非托管”，而是“運行在顯卡上”的“非托管”。