安全bool習語和顯式操作符bool之間的不兼容性

Question

我正在考慮用已經使用C ++ 11特性的代碼中的explicit operator bool替換所有安全bool習語的實例（因此老編譯器不識別顯式轉換運算符的事實並不重要），所以我想想知道它是否會引起一些微妙的問題。

因此，從舊的和沉悶的安全bool成語切換到新的閃亮的explicit operator bool可能導致的所有可能的不兼容性（即使是最微小的那些）？

編輯：我知道切換是一個好主意，因為后者是一種語言功能，編譯器很好理解，因此它的工作並不比實際上只是一個黑客更糟糕。 我只是想知道可能存在的差異。

Answer 1

假設您的代碼沒有錯誤（我知道，不是一個安全的假設），可能是最大的區別，在某些情況下，您可能希望隱式轉換為完全bool 。 explicit轉換函數不匹配。

struct S1
{
    operator S1*() { return 0; } /* I know, not the best possible type */
} s1;

struct S2
{
    explicit operator bool() { return false; }
} s2;

void f()
{
    bool b1 = s1; /* okay */
    bool b2 = s2; /* not okay */
}

Answer 2

如果您在代碼中錯誤地使用了safe-bool轉換，那么只有explicit operator bool才會不兼容，因為它不允許您輕易地做錯誤的操作。 否則，它應該沒問題。 事實上，即使存在問題，您仍應切換到explicit operator bool ，因為如果這樣做，那么您可以確定使用safe-bool轉換時的問題。

根據這篇文章 ，一些編譯器使用成員函數指針發出低效的安全bool實現指令，

當人們開始使用這個習慣用法時，發現某些編譯器存在效率損失 - 成員函數指針導致編譯器頭痛，導致獲取地址時執行速度變慢。 雖然差別很小，但目前的做法通常是使用成員數據指針而不是成員函數指針。