有沒有一種更優雅的方式來查找列表是否包含元素而不是使用count？

Question

目前，我使用以下過程來確定列表中是否包含元素：

if (aList.Count > 0)
{
   //doStuff
}

我問自己是否有一種更優雅的方法來找出是否存在元素，而無需進行比較。

Answer 1

您可以使用linq：

if (aList.Any())
{
   //doStuff
}

Answer 2

Count是最好的選擇-它是List<>的屬性，表示訪問時間為O(1) 。

它也是描述性的。

Answer 3

我想如果這句話使您感到困擾，並且您想要一種更具表現力的方式來描述它，則可以編寫一個自定義擴展方法：

public static bool HasItems(this IList<T> list)
{
    return list.Count > 0;
}

然后，您將像這樣使用它：

if (aList.HasItems())
{
   //doStuff
}

確實，這是個人喜好問題。 例如，術語HasItems聽起來比Count > 0更為直觀，甚至看起來更簡潔（再次主觀）。

但是，我個人不喜歡它是方法而不是屬性。 （如果C＃添加了對“擴展屬性”的支持，我個人會很喜歡 。）有一些例外，但是對我而言，我直覺地希望一個屬性僅能提供某些狀態的信息（希望在O(1)時間內， 如Oded所提到的 ） ，而我希望一種方法能夠“做某事”並對對象的狀態產生某種副作用。

同樣，這都是個人喜好問題。 只是您可以使用的一個選項。

Answer 4

您可以編寫擴展方法如下

    public static Boolean IsEmpty<T>(this IEnumerable<T> sourceList)
    {
       return (sourceList==null) ? true : !sourceList.Any();
    } 

有關更多信息，請參見此問題- 使用LINQ檢查列表是否為空

Answer 5

這已經是一個最優雅的解決方案。

可以使用（僅作為示例） Count(x=>x..condition..); linq類型以找出滿足某些指定條件的元素數。

Answer 6

我將此檢查包裝在擴展程序中（空檢查和檢查項目很麻煩imo）

  public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> item)
  {
            return item != null && item.Any();
  }

// Usage
listOfFoo.IsAny()