sizeof（long）與sizeof（* lp）

Question

經常執行的一段代碼具有以下計算：

long *lp
char *ep, *cp
...
tlen = (ep - cp) / sizeof (*lp);

將此更改為：

long *lp
char *ep, *cp
...
tlen = (ep - cp) / sizeof (long);

導致任何更高的效率（因為在編譯時計算出sizeof的大小），或者現代編譯器已經在編譯時處理了這一點。 gcc是做什么的？

Answer 1

sizeof運算符始終是編譯時評估的構造⁰ ，因此沒有區別。

片段...

 tlen = (ep - cp) / sizeof (*lp);

因此將被轉化成與眾不同的東西...

 tlen = (ep - cp) / 4;

（假設sizeof(long)==4 ^1。 ），應用優化后，下一個轉換可能是...

 tlen = (ep - cp) >> 2;

當然，還會有更多優化。 這只是一個可能的結果的證明，它可能是編譯時構造⁰ 。

我總是喜歡"sizeof(_var-name_)"不是sizeof(_typename_) ，因為它更通用，並且在更改變量類型時不需要手動調整（從數組更改為指針時除外）。

---

^{0：可變長度數組除外。}

^{1：尺寸因平台而異}

Answer 2

sizeof()始終在編譯時計算，因此沒有區別。

Answer 3

您可以通過以下方式完全放棄該部門

tlen = ((long*)ep - (long*)cp);

我不確定這樣做是否會更有效。 我的小實驗尚無定論。 測試！

編輯：並且如注釋中所述，它僅在指針實際指向long（或指向適合容納long的內存位置）時才有效。 但是，如果它們不在原始代碼中，那么原始結果也將毫無意義，所以我認為它們是正確的。

Answer 4

根據平台的不同，不會導致性能差異，但會導致行為差異。 例如：在Win x64上，sizeof（long）為4，但sizeof（* lp）為8