Camel和BPEL之間的差異

Question

SOA概念很容易掌握，但我對BPEL和Apache Camel等企業服務集成架構和技術並不熟悉。

我知道BPEL有助於協調服務，而且Camel是企業集成模式的實現。 我目前正在閱讀着名的企業集成模式書。

但EIP和管弦樂之間的界限對我來說似乎很薄弱。 在我看來，Camel還以自己的方式協調服務。 此外，Camel提供了許多連接器，因此可以輕松使用不同的協議。

Camel比BPEL更好嗎？
或者是否可以使用您無法使用Camel執行的BPEL操作？
哪個？
關於我所閱讀的內容，似乎Camel比BPEL更好地協調REST服務：這是真的嗎？

Answer 1

在我以前的工作中，我們一直試圖多次回答這個問題。 我們的產品是TIBCO BusinessWorks（類似Apache Camel）和TIBCO iProcess（類似Apache ServiceMix）。

我們得出了簡單的結論：

• 如果您的流程是長期的（通常需要暫停並等到經理批准），您需要BPEL。
• 如果您的流程更短期且沒有人參與，那么您需要集成（Camel）。

這並不總是適用，這兩個世界沒有強大的界限，但你可以簡化它。 還有一點需要注意 - 您可以使用集成產品執行類似BPEL的流程，反之亦然。 這只是一個方法問題。 但如果你堅持這些規則，你應該能夠區分這兩個規則。 還有很多方面，但我認為這是最重要的方面。

Answer 2

Bpel更像是bpm和服務編排實現的語言/標准。 它有點像蘋果和梨，因為camel是一個集成引擎實現。 您可能希望更多地了解bpel（或bpmn）以獲得高級業務自動化（例如，使用多個系統，長時間運行的流程和業務邏輯來實現購買流程）。 在Camel中，您通常會處理更多技術方面，例如路由和線路協議轉換。 通常以相當無狀態的方式。

當然，介於兩者之間 - 例如在任何解決方案可以做的同質協議之間進行路由。 比如你的休息例子。 另請注意，Camel可以與Orchestration engiens一起運行，例如activti和apache ode。