Java中List.get的for循環的等效項

Question

我有一個包含一個元素的列表，但以后可能會有更多。 我正在使用的列表是一個ArrayList。 我發現通過調用List.get（0）而不是使用for循環，可以獲得更快的結果。 為什么是這樣？ 循環播放1個項目不應該等於獲得1個項目嗎？ 如果沒有，我如何獲得類似的性能？ 我知道我的數組最終將大於一個項目。 我在opengl渲染器的主體中使用此循環。 當我使用循環時，我的fps下降了45。

編輯 ：我已經解決了問題。 每次渲染時，我的渲染器都會在列表中添加一個新值。

Answer 1

在Java中使用增強的for循環（每個循環）會生成如下所示的已編譯代碼：

Iterator<Thing> it = list.iterator();
while(it.hasNext()) {
  yourLoop.loopBody(it.next());
}

您可能期望它與此等效？

for (int i = 0; i < list.size(); i++) {
  yourLoop.loopBody(list.get(i));
}

但是情況並非如此，構造迭代器需要花費額外的時間。

Answer 2

在不知道List實現的情況下，無法真正給出具體答案。 例如， ArrayList由數組支持，因此調用get本質上是對數組的訪問。

另一方面，使用for循環的“ foreach”版本需要創建Iterator 。 這可能是速度變慢的原因。 一些實現對Iterator或ListIterator具有復雜的實現。

答案是樣式和可讀性問題。 大多數Java程序員都會說foreach循環更具可讀性，並且沒有意圖。 使用List某些實現（例如LinkedList ）要快得多。

Answer 3

我不是Collections方面的專家，但是設置迭代必須比僅僅獲取特定項目要昂貴得多。

通過設置一個foreach，我們不知道集合中有多少個項目，因此無論列表中有多少個項目，它都會將其設置為迭代。

Answer 4

通常，如果您擔心速度，那么如果知道使用ArrayList，則最快的方法是：

int size = list.size();
for (int i=0;i<size;i++) {
  Thing thing = list.get(i);
}

盡管“ size”方法的開銷很小，但是仍然需要在每個循環中都不調用它。 ArrayList上的get（）方法為O（1）。 這應該賦予Iterator類似的性能。 如果您看一下ArrayList的迭代器代碼，這很簡單，唯一真正的額外開銷是來自對象創建和並發修改檢查。

但是，對於LinkedList，這種類型的循環會產生可怕的性能，因為LinkedList上的.get（）方法為O（n），並且Iterator會更快，因為它只需為每次迭代進行指針檢查和重新分配，這使得每次調用next（）都為O（1）。