C ++ operator（）重載boost :: system :: error_code技巧

Question

我已經看到了一個提升實現的一個很好的技巧，他們以某種方式使用（）運算符的重載來計算類boost :: system :: error_code的實例為bool值

class error_code
{
...
typedef void (*unspecified_bool_type)();
static void unspecified_bool_true() {}

operator unspecified_bool_type() const  // true if error
{ 
  return m_val == 0 ? 0 : unspecified_bool_true;
}
...
}

這導致可以檢查這樣的錯誤

...
boost::system::error_code err

some_boost_func(err);
if(err)
{
    //handle error
}
....

所以我一直在問自己..那里發生了什么？ 這似乎與函數指針的使用有某種關系......如果我調用err會發生什么呢？這會評估函數本身還是函數指針？ 但是怎么可以為void (*unspecified_bool_type)(); 函數返回一個值

return m_val == 0 ? 0 : unspecified_bool_true;

Answer 1

它確實與函數指針的核心功能相關很少（或沒有）。 這是一個技巧，允許人們為類編寫一個“安全”的類似布爾的轉換。

當人們希望某個類在if下（並且通常在邏輯上下文中）可用時，通常可以將其轉換為bool 。 如在

class Error {
public:
  operator bool() const { /* whatever */ }
};

現在你可以做到

Error err;
...
if (err) // automatically intepreted as `if (err.operator bool())`
  ...

但是，由於bool類型是C ++中的一個整體類型，當有人意外地寫出類似的內容時，這可能會導致不良后果

int i = err;

或者在算術表達式中使用err並且它靜靜地編譯。

出於這個原因，在許多情況下，人們更喜歡將轉換引入指針類型，而不是轉換為bool ，如

class Error {
public:
  operator void *() const { 
    // Return null pointer for `false` and any non-null pointer for `true`
  }
};

這樣更好，因為可以在if下使用它，但是不能用int做出先前的錯誤。 即

 if (err) // automatically interpreted as `if (err.operator void *() != 0)`
   ...

將編譯並按預期工作，因為編譯器將自動將err對象轉換為指針類型。

但是，這種轉換也將自動應用於指針上下文（除了布爾上下文），這意味着仍然可能意外地執行

void *p = err;

要么

free(err);

它會安靜地編譯。 這也是不可取的。

為了使意外濫用這種錯誤類更加困難，最好使用一些更具“異國情調”的指針類型，比如指向函數的指針。 這正是您在引用的代碼中看到的內容。 unspecified_bool_type用作基於指針的偽布爾類型。 為false返回空值，並返回指向虛擬unspecified_bool_true函數的指針為true 。 函數unspecified_bool_true永遠不會被調用，也不會被調用。 它僅用於保留一些唯一的指針值以用作true返回值。

在某些情況下，人們更進一步，使用更“異國情調”的指針類型：指向類成員類型的指針。 但是對於大多數應用程序來說，指向函