owl：allValuesFrom和rdfs：范圍差異

Question

我正在研究語義網，我想知道：寫一個限制的語義是否有任何區別：

:Person
  a owl:Class ;
  rdfs:subClassOf
    [ a owl:Restriction ;
      owl:onProperty :hasParent ;
      owl:allValuesFrom :Person
   ] .

並編寫范圍限制，如：

:hasParent rdfs:range :Person.

在我看來，它意味着相同：父母必須有一種人。 沒有任何區別嗎？

Answer 1

第一個片段意味着a :Person擁有父母的人必須具有:Person -parent。 但是，a :Dog可能有父母不是:Person ，例如。 第二個片段說任何擁有父母的人都必須擁有:Person -parent，無論這是什么東西。

在krajol的評論之后編輯：

第一個代碼段的allValuesFrom限制不等同於：

:hasParent  rdfs:domain  :Person;
            rdfs:range   :Person .

在allValuesFrom限制的情況下，仍然可能有父母不是人。 對於rdfs:domain / rdfs:range組合，它是不可能的。 有了allValuesFrom限制，可以說人有父母，狗有狗父母等。有域/范圍，你不能。

Answer 2

還有另一個值得注意的區別。 當類上有多個rdfs：range（或rdfs：domain）三元組時，范圍或域是所述范圍/域的連接 （交集）。 請參閱RDFS規范 ，雖然措辭含糊不清， 這篇文章 。

如果在本體上執行推理，您將發現rdfs：range / domain三元組是針對所述范圍/域類的所有超類推斷的。 雖然在語義上是正確的，但這可能會令人困惑或難以使用。 allValuesFrom不會發生這種情況。

Answer 3

（添加已經回答的問題的答案，因為我發現接受的答案的本質缺乏。）

[ a owl:Restriction ;
    owl:onProperty :hasParent ;
    owl:allValuesFrom :Person
]

可以讀作“ hasParent謂詞的任何值（可能沒有）屬於Person類型的所有事物的類”。

通過說Person是這個類的子類，我們說它是這個類的一個更專業的版本。 因此， Person仍然只能將其他Person作為hasParent值。

這與rdfs:range不同，因為我們沒有聲明hasParent本身的有效域/范圍。 為了回收Antoine的例子 ，我們仍然可以說：

:dog1 a :Dog.
:dog2 a :Dog.
:dog1 :hasParent :dog2.