Haskell：“通用”類型的表達

Question

在類似的問題，因為一個表現出這個問題 ，是有可能有“通用”類型的Haskell的表達？ 就像是，

myExpression :: a

我是Haskell的新手，但從我一直看到的情況來看，這是無法實現的。

Answer 1

不，除了底層，沒有什么可以滿足的，例如

myExpression = myExpression

-- or,

myExpression = undefined

---

是否有任何合理的方式，它可能呢？ 一些既是Integer又是Maybe (String -> IO ())類型的非底部表達式（例如， Maybe (String -> IO ()) ）。

---

此外，由於你提到的問題一個答案，證明，與類型簽名唯一的非底層函數， a -> a是id ，我們有一個證明，不能有非底表達類型a 。 如果有的話

f _ = myExpression

可能具有a- a -> a類型，這既不是id也不是bottom，即矛盾。

Answer 2

您可以將類型簽名讀為“對於所有類型a ，myExpression為類型a ”。 這意味着myExpression必須是所有類型中都存在的某個值。

從數學上講，不存在這樣的值，因為a可能是“ Badgers”或“不是badge的東西”，並且這兩個集合必然是不同的。

在Haskell類型系統中，myExpression唯一有效的值是undefined ，即bottom。

Answer 3

雖然抽象地只有一個值的類型為“ a”，但底部在運行時有多種可能的解釋。

myExpression = myExpression

這將永遠不會終止。

myExpression = undefined

（使用GHC時）將打印“ *例外：Prelude.undefined”

myExpression = error "Hello!

這將打印“ *例外：您好！”

myExpression = unsafePerformIO (launchNukes >> fail "BOOM")

此版本的bottom的行為取決於您導入的庫。

由於您詢問的是“泛型”類型，因此可能意味着可以有用地包含任何值的事物的類型。 在這種情況下，請看一下Data.Dynamic ，它使您可以將具有內存表示形式的任何內容轉換為“ Dynamic”類型的值。 稍后，當使用類型為“動態”的值時，可以嘗試將其轉換為更具體的類型，以便實際使用。