在構造函數中創建對象

Question

我以某種方式讀到在構造函數中創建對象是一種不好的風格……但是，我忘記了為什么它被認為是不好的風格（尤其是在使用依賴注入時）。

這是一個在構造函數中創建對象的示例，該示例為偽代碼：

Myclass
{
    Myclass(MyMemberFactory& fac)
    {
        for(Some criteria)
            push_back(fac.createMyMemberType());
    }

    vector<MyMemberType*> getMyMember();
    {
        return myMember_;
    }
    ...

private:
    vector<MyMemberType*> myMember_;
}

因此，您可以毫無問題地使用單元測試，因為您可以模擬MyMemberFactory。 如果我將for循環移動到單獨的初始化方法中，則必須檢查雙重初始化，並且如果已經完成初始化，則所有吸氣劑都需要首先進行修正。 下面的代碼通過使用單獨的初始化：

Myclass
{
    Myclass() : isInitialized_(false)
    {

    }

    void initialize(MyMemberFactory& fac);
    {
        if(isInitialized_)
            throw "Error: Double-Init is not permitted.";

        for(Some criteria)
            push_back(fac.createMyMemberType());

        isInitialized_ =true;
    }

    vector<MyMemberType*> getMyMember();
    {
        if(isInitialized_)
            throw "Initialize first!";

        return myMember_;
    }
    ...

private:
    vector<MyMemberType*> myMember_;
    bool isInitialized_;
}

那么，您是否知道任何原因，為什么我應該使用第二種方法而不是第一種方法？ 或者，也許我只是記錯了，第一種方法完全可以嗎？

Answer 1

如果構造函數引發異常，則不會調用析構函數，因此您將丟失所有手動分配的內存。

Answer 2

第一種方法實際上很好。 它不是在一個構造對象的創建是有問題的，它是一個構造函數這樣做是有問題的。 所以

Myclass()
{
    MyMemberFactory fac;
    for(Some criteria)
        push_back(fac.createMyMemberType());
}

由於客戶不能再使用其他工廠（例如，用於測試），因此會出現問題。