是否可以保證std :: list順序？
[英]Is std::list order guaranteed?
問題描述
是否可以確保std::list元素的順序保持順序（當然，除非發生排序或發生某種情況）？
此外，列表是否存在任何潛在的不確定行為，可能會使它們混亂？
我/我的印象是，諸如std::deque之類的容器是順序安全的，但是可惜std::deque不是雙重鏈接的。
1 個解決方案
解決方案1
5 已采納 2012-10-20 10:00:20
是的，可以在std::list保證順序。 由於UB可能發生任何事情，因此可以混合std :: list的順序（盡管我認為不太可能）。
簡短的答案是，如果您的列表未按您認為的順序排列，則最可能的原因是程序中的錯誤。
迭代 std::map 的順序是否已知（並由標准保證）？
[英]Is the order of iterating through std::map known (and guaranteed by the standard)?
是 `[](std::list<int> & list){return std::move(list)}(list)` 保證讓 `list` 為空嗎？
[英]Is `[](std::list<int>& list){return std::move(list)}(list)` guaranteed to leave `list` empty?
`std::list::splice(std::const_iterator pos, std::list&& other)` 是否保證將 `other` 留空？
[英]Is `std::list::splice(std::const_iterator pos, std::list&& other)` guaranteed to leave `other` empty?
是否保證std :: unordered_set元素的迭代順序始終相同？
[英]Is order of iteration over the elements of std::unordered_set guaranteed to be always the same?
聲明:本站的技術帖子網頁，遵循CC BY-SA 4.0協議，如果您需要轉載，請注明本站網址或者原文地址。任何問題請咨詢:yoyou2525@163.com.
相關問題
是否保證std :: unique_ptr刪除順序？
std::remove_if 是否保證按順序調用謂詞？
迭代 std::map 的順序是否已知（並由標准保證）？
是 `[](std::list<int> & list){return std::move(list)}(list)` 保證讓 `list` 為空嗎？
`std::list::splice(std::const_iterator pos, std::list&& other)` 是否保證將 `other` 留空？
是否可以確保std :: cout初始化？
是否保證std :: unordered_set元素的迭代順序始終相同？
scanf中有保證的分配順序嗎？
向量元素是否保證有序？
是否保證初始化順序
相關標簽