scanf中有保證的分配順序嗎？

Question

我遇到了一些代碼，並且想知道它只是按預期效果工作還是偶然的做法。 考慮以下MCVE（ ideone ）：

#include <cstdio>

struct dummyStruct
{
    unsigned short min[4];
    unsigned short max[4];
    int            dummyBuffer; // This just happens to be here as a real variable in the original code, not just as a buffer.
};


int main()
{
    dummyStruct db;
    // Note that the size of the short is assumed to be half of that of the %d specifier
    sscanf("  123,   456,  789,   112", "%d, %d, %d, %d", db.min+0, db.min+1, db.min+2, db.min+3);
    sscanf("29491, 29491, 29491, 29491", "%d, %d, %d, %d", db.max+0, db.max+1, db.max+2, db.max+3);
    db.dummyBuffer = 1234;
    printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.min[0], db.min[1], db.min[2], db.min[3]);
    printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.max[0], db.max[1], db.max[2], db.max[3]);
    printf("%d\n", db.dummyBuffer);

    return 0;
}

標准是否保證了結構的內容，還是這種不確定的行為？ 我在N4810中沒有提到這一點 。 或者，如果我們顛倒了變量的順序，例如

printf("%hd, %hd, %hd, %hd\n", db.min[0], db.min[2], db.min[1], db.min[3]);

db.min的內容db.min得到保證？ 參數的順序（從左到右）是分配的順序嗎？ 還要注意，我並不是在問為什么這是不好的做法，即使已定義。 我也不需要評論告訴我不要使用scanf 。 我不是。

Answer 1

在N4810中您沒有提到任何內容，因為涉及到C標准庫時，該規范大部分被推遲到“ ISO / IEC 9899：2011，編程語言-C”中 。 如果我們看一下N1570 （C11草案），它說明了scanf系列功能：

7.21.6.2 fscanf函數 （強調我的）

10除使用％指定符外，輸入項（或使用％n指令輸入字符數）將轉換為適合於轉換說明符的類型。 如果輸入項不是匹配序列，則指令的執行失敗：此條件是匹配失敗。 除非用*表示禁止分配，否則轉換結果將放置在尚未收到轉換結果的format參數后面的第一個參數指向的對象中。 如果此對象的類型不合適 ，或者無法在對象中表示轉換結果，則該行為為undefined 。

因此，您的示例工作確實是偶然行為，它是由未定義的行為產生的。