為什么我要在Equals覆蓋中執行object.ReferenceEquals（null，this）？

Question

請考慮以下我正在審核的代碼：

public override bool Equals(object other)
{
    return !object.ReferenceEquals(null, this)
           && (object.ReferenceEquals(this, other)
           || ((other is MyType) && this.InternalEquals((MyType)other)));
}

這段代碼的第一行引發了我的好奇心。 只要this為null，該方法應返回false。 現在我非常確定程序員打算寫一個!object.ReferenceEquals(other, null) ，以使用null來快捷方式，但他堅持認為this可以為null。 我堅持認為它不能（除非有人使用直接內存操作）。 我們應該留下嗎？

Answer 1

雖然我肯定不會正常檢查this為無效，這是可能的，沒有任何實際的內存污穢-只是有點反思：

using System;

public class Test
{
    public void CheckThisForNullity()
    {
        Console.WriteLine("Is this null? {0}", this == null);
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        var method = typeof(Test).GetMethod("CheckThisForNullity");
        var openDelegate = (Action<Test>) Delegate.CreateDelegate(
               typeof(Action<Test>), method);
        openDelegate(null);
    }
}

或者，生成IL，它使用call而不是callvirt來調用null目標上的實例方法。 完全合法，不是C＃編譯器通常會做的事情。

這與終結無關，終結本身就是毛茸茸的，但卻以不同的方式。 如果CLR可以證明你不會使用實例中的任何字段 （我強烈希望包含this引用） ，那么在實例方法執行時可以運行終結器。

至於提供的代碼 - 不，這看起來只是一個錯誤。 我會把它重寫為：

public override bool Equals(object other)
{
    return Equals(other as MyType);
}

public bool Equals(MyType other)
{
    if (ReferenceEquals(other, null))
    {
        return false;
    }
    // Now perform the equality check
}

...假設MyType是一個類，而不是一個結構。 注意我是如何使用具有正確參數類型的另一個公共方法 - 我同時實現IEquatable<MyType> 。

Answer 2

C＃通常不允許在null上調用方法。 我認為這是誰寫的，程序員無論是從C ++背景的（這里我認為方法可以被稱為null的，只要他們不訪問的數據成員this ）或寫防守特殊情況下（如調用通過反思，正如已經說過的那樣）。