fmap 的自由定理

[英]Free theorem for fmap

考慮以下包裝器： 我想反駁（作為圍繞這個有趣帖子的練習）有一個合法的Functor F實例，它允許我們將Int -> Int類型的函數應用於實際內容並〜忽略〜所有其他函數（即fmap nonIntInt = id )。 我相信這應該通過fmap的自由定理（我在這里讀到）來完成：對於給定的f 、 ...

`Alt` 類型類的函子分布規律是微不足道的嗎？

[英]Is the functor distribution law for the `Alt` typeclass trivial?

我正在查看Alt typeclass的法律，它看起來像這樣： 其中一項法律是這樣的： 更詳細地說，這是： 假設我們取消了<!>操作，即我們假設類是這樣寫的： 我們可以這樣寫一個組合器： mapBoth :: Functor f => (a -> b) -&gt ...

類型 [[a]] -> ([a], [a]) 的法則

[英]Law for type [[a]] -> ([a], [a])

我試圖從我的作業中回答這個問題： 給定任意foo :: [[a]] -> ([a], [a]) ，寫出函數foo滿足的一條定律，涉及列表和對上的map 。 一些背景：我是一名學習函數式編程課程的一年級本科生。 雖然這門課程比較入門，但講師在教學大綱中提到了很多東西，其中包括自由定理。 ...

Paramcoq：Coq中的自由定理

[英]Paramcoq: Free theorems in Coq

如何使用插件Paramcoq證明以下自由定理 ？ 如果不可能，那么此插件的目的是什么？ ...

尋找一個“自由定理”

[英]Finding a “free theorem”

我如何得出該類型的自由定理： Nat只是data Nat = Z | S Nat data Nat = Z | S Nat ？ 原則上，這可以通過Haskell的“自由定理”軟件包來解決，但是它太老了，無法在我可以合理安裝的任何GHC版本下進行編譯。 ...

在Idris中，我可以證明自由定理，例如`forall t類型的唯一（總）函數。 t - > t`是`id`？

[英]In Idris, can I prove free theorems, e.g. the only (total) function of type `forall t. t -> t` is `id`?

對於足夠多態的類型，參數可以唯一地確定函數本身（有關詳細信息，請參閱Wadler的定理免費！ ）。 例如，類型為forall t. t -> t的唯一總函數forall t. t -> t forall t. t -> t是身份函數id 。 是否有可能在伊德里斯陳述並 ...

Agda中的參數化利用證明

[英]Parametricity-exploiting proofs in Agda

閱讀這個答案促使我嘗試構建，然后證明多態容器函數的規范形式。 施工很簡單，但證據證明了這一點。 下面是我嘗試編寫證明的簡化版本。 簡化版本證明，由於參數性，足夠多態的函數不能僅基於參數的選擇來改變它們的行為。 假設我們有兩個參數的函數，一個是固定類型，一個是參數： 我要證明的 ...

對於一個類型的不同可能的Monad實例，隱含的Functor實例總是相同的嗎？

[英]For different possible Monad instances of a type, is the implied Functor instance always the same?

根據Typeclassopedia和這個鏈接，一個類型只能有一個Functor實例（鏈接中有一個證據）。 但我的理解是，給定類型可能有多個可能的Monad實例，這是對的嗎？ 但對於給定的Monad實例，有一個免費的Functor實例 由此我得出結論，如果我偶然發現了一種我可以用不同方 ...